Curatelă. Sentința nr. 6072/2014. Judecătoria GALAŢI

Judecătoria GALAŢI - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 6072/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 16920/233/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

„Operator de date cu caracter personal nr.8637*

SECȚIE CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 6072/2014

Ședința publică de la 10 Iunie 2014

Instanța constituită din:

Președinte M. V.

Grefier N.-L. C.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria G. reprezentat de Procuror E. R.

Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe petent C. L. și pe intimat C. A. I., având ca obiect „curatelă”.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Instanța din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..

Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea excepției.

Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

La data de 19.09.2013 a fost înregistrata pe rolul acestei instanțe acțiunea formulată de petenta C. L. privind instituirea măsurii curatelei față de intimatul C. A. I..

Ulterior, petenta a precizat că solicit punerea sub interdicție a intimatului.

În cauză a fost întocmit raportul de expertiză medico-legală psihiatrică a intimatului.

La termenul de judecată din data de 10.06.2014 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..

Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., excepția invocată de instanță, instanța constată următoarele:

În fapt, petenta Canataragiu L. a solicitat instituirea măsurii curatelei față de fiul său, intimatul C. A. I..

Din copia actului de identitate a intimatului se constată că acesta din urmă locuiește în orașul T., jud.G..

În drept, potrivit art.114 alin.1 din NCPC, dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul Civil în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripția teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită. Aceasta este o normă imperativă, de la care părțile nu pot deroga.

În plus, potrivit HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, orașul T. (unde are domiciliul intimatul) este arondat Judecătoriei T.. Deci această instanță are competența de soluționare a cererii de instituire a curatelei.

În consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și va declina competența de soluționare a cauzei de față în favoarea Judecătoriei T..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția, invocată din oficiu, a necompetenței teritoriale a Judecătoriei G..

Declină în favoarea Judecătoriei T. competența de soluționare a cauzei având ca obiect punere sub interdicție și privind pe petenta C. L., domiciliată în T., ..19, jud.G. și pe intimatul C. A. I., cu același domiciliu.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2014.

PREȘEDINTE Grefier

Pentru jud. M. V. aflat în C.O,

Semnează, conf. Art. 426 alin 4 NCPC

Președintele instanței Jud. R. D. iar pt. jud. R. D., aflat în C.O,

semnează vicepreședintele instanței, jud. G. D.

Red VM/tehnored CNL/22.07.2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

.Galați, . tel./Fax:_.

Dosarul instanței nr._

Data emiterii adresei: 22.07.2014

Către,

JUDECĂTORIA T.

În urma dispozițiilor date prin sentința civilă nr. 6072 din data de 10.06.2014 în prezentul dosar de către instanța noastră, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind petenta C. L., domiciliată în T., ..19, jud. G. și pe intimatul C. A. I., cu același domiciliu., în favoarea dumneavoastră.

Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ cusut și numerotat conținând . file.

Președinte Grefier,

Jud. M. V. N.-L. C.

"Va atragem atenția că datele menționate in prezentul document, se înscriu în cele prevăzute de legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar in scopul prevăzut de lege”