Întoarcere executare. Încheierea nr. 10/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 15814/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 10.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul I. I. în contradictoriu cu intimatul M. G.-DIRECȚIA GENERALĂ BUGET FINANȚE-SERVICIUL URMĂRIRE ȘI executare SILITĂ AMENZI, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 17.06.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 17.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – M. A.
Grefier – I. M.
Având în vedere că președintele completului de judecată, dna jud. N. D. B., se află la un curs de formare continuă,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 24.06.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2014.
Președinte Grefier
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6939
Ședința publică din data de 24.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul I. I. în contradictoriu cu intimatul M. G.-DIRECȚIA GENERALĂ BUGET FINANȚE-SERVICIUL URMĂRIRE ȘI EXECUTARE SILITĂ AMENZI, având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 17.06.2014 și apoi la data de 24.06.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 27.08.2013 contestatorul I. I.,în contradictoriu cu intimatul M. G. – direcția Generală Buget Finanțe – serviciul Urmărire și executare Silită Amenzi a formulat contestație la executare împotriva somației nr._/09.08.2013 emisă în temeiul titlului executoriu procesul verbal de contravenție . nr._/20.04.2013 și a oricăror acte de executare efectuate în dosarul nr. 2013-7817, a solicitat întoarcerea executării silite, solicitând obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației formulate a arătat în esență că a fost somat să achite suma de 300 lei cu care figurează în evidențele fiscale deși procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat decât odată cu somația, invocând prescripția executării amenzii aplicate.
A solicitat proba cu înscrisuri.
În drept contestația a fost întemeiată pe disp. art. 711 și urm. din Codul de procedură civilă, art. 14 din OG 2/2001.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
A depus înscrisuri (f. 6-9).
Intimatei i s-a comunicat contestația la executare și a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, arătând în esență că nu s-a făcut dovada de către contestator că procesul verbal nu i-ar fi fost comunicat în termenul de 1 lună, arătând că procesul verbal a fost semnat de primire de către contestator la data emiterii acestuia, procesul verbal devenind titlu executoriu. A apreciat că în mod corect au fost stabilite obligațiile de plată în sarcina contestatorului.
În drept au fost invocate disp. art. 204 cod proc. civilă.
A solicitat aplicarea disp. art. 411 pct. 2 C. pr. Civ.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit procesului verbal . nr._ întocmit la de IPJ Călărași, petentul I. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei.
Prin somația nr._ emisă de intimat la data de 09.08.2013 contestatorul a fost înștiințat că figurează în evidențele fiscale cu suma de 300 lei reprezentând amenzi circulație, conform procesului verbal_ din 20.04.2013.
Prin sentința civilă nr. 3434/29.11.2013 pronunțată de către Judecătoria Călărași în dosarul cu nr._ (f. 71-73), a fost admisă plângerea contravențională formulată de I. ion și a fost anulat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ emis de IPJ Călărași la 20.04.2013. Potrivit mențiunilor existente pe hotărârea judecătorească soluția a rămas definitivă prin neapelare.
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 37 din OG 2/2001 procesul verbal necontestat precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu. Așadar în măsura în care procesul verbal a fost contestat procesul verbal de contravenție nu reprezintă un titlu executoriu.
În conformitate cu disp. art. 172 al. cod procedură fiscală (OG 92/2003) orice persoană interesată poate face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare iar potrivit disp. art. 141 al. 1 din OG 92/2003 executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu. În conformitate cu disp. art. 148 al. 4 lit. b din OG 92/2003executarea silită încetează dacă a fost desființat titlul executoriu.
În condițiile în care prin sentința civilă menționată pronunțată de către judecătoria Călărași procesul verbal de contravenție pus în executare de către intimat a fost anulat (chiar dacă ulterior formulării contestației la executare) nu există temei legal pentru continuarea executării silite împotriva contestatorului, fiind desființat în mod definitiv titlul executoriu ce se executa împotriva sa, instanța de judecată sesizată cu plângerea contravențională apreciind asupra formulării în termen a plângerii.
Pentru aceste considerente urmează să fie admisă contestația la executare formulată de către petent și va fi anulată somația_ emisă de intimat la data de 09.08.2013.
Cu privire la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite instanța reține că din dosarul cauzei nu rezultă că împotriva contestatorului ar fi fost luate alte măsuri de executare silită care să îi fi afectat patrimoniul instanța va respinge ca nefondat acest capăt de cerere, întoarcerea executării putând fi admisă doar în măsura în care s-ar fi executat sume sau valori din patrimoniul contestatorului.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată instanța reține că singurele cheltuieli de judecată realizate de către contestator sunt cele cu plata taxelor de timbru, iar potrivit disp. art. 45 al. 1 lit. f taxa de timbru se restitui când contestația la executare a fost admisă iar hotărârea a rămas definitivă. În aceste condiții, având în vedere că există posibilitatea pentru contestator de a-și recupera cheltuielile de judecată reprezentând taxa de timbru, cererea de obligare a intimatei la plata taxei de timbru, reprezintă o cerere nefondată, urmând să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de contestatorul I. I., cu domiciliul în G., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. G.-DIRECȚIA GENERALĂ BUGET FINANȚE-SERVICIUL URMĂRIRE ȘI EXECUTARE SILITĂ AMENZI, cu sediul în G., ., jud. G..
Anulează somația nr._ emisă de intimatul M. G. la data de 09.08.2013.
Respinge ca nefondat capătul de cerere privind întoarcerea executării silite.
Respinge ca nefondat capătul de cerere privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare, apelul urmând să fie depus la judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică astăzi,24.06.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. N.-D. B. I. M.
Red NDB / Dact IM/ 4 ex / 26.06.2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2014.... → |
|---|
