Plângere contravenţională. Sentința nr. 9305/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9305/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 9345/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.9305
Ședința publică din data de 25.09.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională ” formulată de petentul A. D. domiciliat în G., .. împotriva procesului verbal de contravenție .. nr._ întocmit de intimata I.PJ. G. cu sediul G., . .
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 10.09.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.05.2013, petentul A. D., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. (I.P.J. G.), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 05.05.2013, solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în sinteză, că procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate întrucât nu a fost semnat de un martor asistent și că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Cererea nu a fost motivată în drept..
A atașat procesul-verbal contestat în original.
Intimatul I.P.J. G., legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat la judecata cauzei, dar a depus la dosar raportul agentului constatator.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor coroborat cu prevederile art.15 lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba testimonială cu martorul A. M. G..
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 03.05.2013, petentul A. D. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 200 lei, pentru fapta prevăzută de art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
Conform celor reținute în actul contestat, în ziua de 03.05.2013 ora 22:00, petentul, aflându-se împreună cu A. I. și A. D. A., au provocat scandal în zona . . bătaie la numitul M. P. de 32 ani.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea, procesul-verbal este semnat de un martor asistent care atestă refuzul petentului de a semna, motiv pentru care nu pot fi primite susținerile petentului cu privire la nulitatea actului.
Potrivit art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, republicată, constituie contravenție provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice.
În baza art. 4 alin. 1 lit. b din același act normativ, se sancționează cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei faptele prevăzute la art. 3 pct. 24 din lege.
Relativ la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține faptul că, deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999 ).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal este întocmit ca urmare a constatării faptei de către agentul constatator iar petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute prin actul sancționator.
Martorul audiat în cauză A. M. G. a declarat (f. 31) că se afla împreună cu petentul la data și ora reținute în procesul-verbal de contravenție dar în alt loc, dar, având în vedere că martorul este rudă cu petentul, instanța apreciază subiectivă declarația acestuia.
Cu toate acestea, relativ la individualizarea sancțiunii aplicate de către intimată, instanța reține că art. 5 alin. 5 al O.G. nr. 2/ 2001, cu modificările și completările ulterioare, stipulează că sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
De asemenea, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/ 2001, cu modificările și completările ulterioare, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Mai mult, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Din această perspectivă, instanța constată că nu rezultă din actul de constatare și sancționare a contravenției, dar nici din probele administrate, împrejurări care să conducă la concluzia unui pericol social ridicat și care să justifice aplicarea sancțiunii amenzii.
Instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea avertismentului, având în vedere atingerea minimă adusă valorilor sociale ocrotite de lege.
În concluzie, pentru considerentele expuse și în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/ 2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va modifica procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 03.05.2013, în sensul că va înlocui amenda aplicată în cuantum de 200 lei cu sancțiunea avertisment.
Totodată, instanța va atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi va recomanda ca, pe viitor, să respecte dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul A. D., legitimat cu CI . nr._, CNP-_, domiciliat în G., ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G..
Modifică în parte Procesul verbal . nr._ din data de 03.05.2013, în sensul că înlocuiește amenda aplicată petentului în sumă de 200 lei cu sancțiunea avertisment.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi recomandă ca, pe viitor, să respecte normele de conviețuire socială.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/ 25.09.2014. Tehnored..GO / 5 ex/ 29.09.2014
.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 928/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
