Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 14825/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
Sentința civilă nr._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 19 Decembrie 2014
Președinte – E. L. D.
Grefier – L. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . ROMANIA SA PRIN MANDATAR COFACE ROMANIA și pe pârât P. O., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, s-a dispus soluționarea cererii fără citarea părților, după care;
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza.
În baza disp.art.254 NCPC, instanța, constată prima zi de înfățișare și acorda cuvântul părților pe probe.
În temeiul art. 255 rap. la disp.art.258 C., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind alte incidente de soluționat Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.07.2014 sub nr._, conform procedurii speciale a cererii de valoare redusă, reclamanta . ROMÂNIA SA, prin mandatar Coface România, a chemat în judecată pe pârâtul P. O. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 720,90 lei reprezentând contravaloare servicii. A solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt reclamanta a arătat că pretențiile formulate provin din neplata facturilor fiscale emise conform contractului de furnizare gaze naturale încheiat cu pârâtul.
În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe dispozițiile 1025 și urm. NCPC
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În susținere, la cerere au fost atașate, în copii purtând mențiunea „conform cu originalul”, procură autentificată sub nr.1071/31.07.2013, Contractul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/19.05.2011, facturi fiscale, extras de cont, fișa de calcul a majorărilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 50 de lei
Pârâtul, legal informat, nu a formulat întâmpinare.
În temeiul disp. art.58 coroborat cu art.167 Cod pro.civ., pentru pârât a fost desemnat curator special în cauză, av.D. D.. (fila 38)
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în temeiul Contractului pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale la consumatorii casnici nr._/19.05.2011, reclamanta . ROMÂNIA SA s-a obligat a furniza pârâtului P. O., gaz natural în regim reglementat, în schimbul unui preț stabilit prin prevederile art.4 din contract.
Aferent contravalorii serviciilor furnizate, reclamanta a emis următoarele facturi fiscale: . nr._ din 09.12.2011, nr._ din 10.01.2012, nr._ din 10.05.2012.
În drept, conform disp. art.969 Cod civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, creditorul având dreptul, conform art.1073 cod civil la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, în caz contrar având dreptul la daune interese.
Conform disp. art. 662 NCPC, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță, iar creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată în actul de creanță emanând de la debitor sau recunoscut de acesta.
Raportând situația de fapt astfel cum a fost reținută la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța constată că reclamanta a făcut dovada existenței raporturilor contractuale între părți, dar doar parțial în ceea ce privește întinderea prejudiciului încercat prin neîndeplinirea obligației de plată asumată prin contract.
Instanța reține că facturile emise de reclamantă cuprind nu doar contravaloarea serviciilor de furnizare gaz către pârât (în sumă de 545,45 lei), ci și suma de 46,34 lei cu titlu de deplasare pentru realizare serviciu – 19.12.2011, suma de 103,13 cu titlu de taxa pentru deconectare reconectare din neplată, respectiv suma de 25,98 lei cu titlu de penalități de întârziere la data de 10.05.2012.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că acestea nu formează obiectul cererii de față, reclamanta precizând expres în cuprinsul formularului depus faptul că nu solicită obligarea pârâtului la plata dobânzilor contractuale.
De asemenea, instanța reține, referitor la contravaloarea deplasării pentru realizare serviciu și la taxa de deconectare serviciu, că reclamanta nu a dovedit efectuarea unor asemenea operațiuni, în condițiile în care sarcina probei îi revine conform disp. art. 249 Cod proc.civ.
Creanța reprezentând contravaloare serviciu de furnizare gaze este certă, existența acesteia rezultând indubitabil din cuprinsul contractului nr._/19.05.2011 și a facturilor fiscale depuse la dosarul cauzei. Caracterul lichid al creanței este evident, cuantumul acesteia fiind determinat în cuprinsul contractului încheiat între părți și al facturilor fiscale. Condiția exigibilității creanței este îndeplinită, scadența obligației de plată a sumelor cuprinse în facturile fiscale, fiind depășită.
Instanța constată că, deși a fost notificat cu privire la neîndeplinirea obligațiilor de plată, pârâtul nu a dat curs solicitării și nu a făcut dovada achitării debitului.
Pentru considerentele expuse anterior, având în vedere dispozițiile art. 969 Cod.civ., fiind îndeplinite și condițiile de admisibilitate prevăzute de art.1025 Cod proc.civ., instanța constată că cererea formulată de către reclamantă este în parte întemeiată, urmând a fi admisă ca atare, astfel că va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 545,45 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., constatând că pârâtul a căzut în pretenții, va fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
În temeiul disp. art.48 din OUG nr.80/2013 raportat la art.453 Cod proc.civ., va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 de lei constând în remunerația curatorului special, av. D. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . România SA prin mandatar COFACE ROMÂNIA CMS SRL, cu sediul în sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 39, ._ în contradictoriu cu pârâtul P. O., cu domiciliul în G., ., ., ., Cod postal_.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 545,45 lei reprezentând contravaloare servicii Admite cererea reclamantei și dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă de timbru.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 200 de lei reprezentând remunerație curator special av. D. D..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.12.2014
Președinte, Grefier,
Judecător E. L. D. L. C.
Red. LED
Dact.L.C. 27 Ianuarie 2015 / 4 ex
. Ianuarie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 928/2014.... → |
|---|
