Obligaţie de a face. Sentința nr. 2791/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2791/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 3286/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2791
Ședința Publică din data de 20.03.2014
Președinte – E. L. D.
Grefier – D. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamantul S. G. cu domiciliul în G., ., județ G. în contradictoriu cu pârâtul P. G. cu domiciliul în G., .. 9, județ G., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 06.03.2014, 13.03.2014 și apoi la data de 20.03.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2013 sub nr._ reclamantul S. G. a chemat în judecată pe pârâtul P. G. solicitând obligarea acestuia de a înmatricula pe numele său autoturismul Dacia 1310L.
În motivarea în fapt a cererii, a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare semnat de părți la data de 29.03.2010 a vândut pârâtului autoturismul Dacia 1310L, având număr de identificare UU1R11711W2728826, înmatriculat sub nr._ .
Precizează că prețul vânzării a fost încasat, iar pârâtul a intrat în posesia autoturismului.
Mai arată că, deși pârâtul avea la dispoziție un termen de 30 de zile pentru a se adresa autorităților competente în vederea înregistrării pe numele său a autovehiculului în cauză, acesta nu și-a îndeplinit obligația nici până la momentul de față.
Învederează reclamantul că, la diferite intervale de timp, întrucât autoturismul apare în continuare înregistrat pe numele său, primește la domiciliu amenzi pentru neplata rovinietei.
În drept a invocat disp. art.1528 Noul Cod Civil.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului și a depus la dosar, în copie:Contract de vânzare cumpărare din data de 29.03.2010, Adresă de comunicare proces verbal de contravenție – CNADNR SA nr.2630/14.06.2011, proces verbal de constatare a contravenției nr._/08.06.2011 întocmit de CNADNR SA, Adeverință privind scoaterea de pe rolul fiscal a autovehiculului.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În ședința publică din data de 30.01.2014 instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare încheiat în data de 29.03.2010, reclamantul S. G. a transmis pârâtului P. G. dreptul de proprietate asupra autovehiculului DACIA 1310L, având număr de identificare UU1R11711W2728826, înmatriculat sub nr._ .
Potrivit Adeverinței eliberate de Primăria mun. G. – Direcția Buget Finanțe, urmare a declarației reclamantului din data de 11.10.2010 s-a procedat la scoaterea din evidența fiscală a mijlocului de transport care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare încheiat între părți, respectiv autoturism Dacia 1310, având ._, . W2728826, capacitate cilindrică 1397 cmc.
În drept, potrivit disp. art. 11 alin. 4 din OUG nr.195/2002, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Totodată, potrivit disp. art.17 alin. (2) din același act normativ, radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Instanța reține că, în cauză s-a făcut dovada transmiterii către pârât a dreptului de proprietate al autoturismului Dacia 1310, înmatriculat sub nr._ , având ._, . W2728826 și capacitate cilindrică 1397 cmc, motiv pentru care reclamantul a și solicitat și obținut radierea din evidențele fiscale a acestui mijloc de transport.
Or,în această situație, având în vedere și dispozițiile legale indicate anterior, pârâtului P. G. îi revenea obligația ca în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului, respectiv până la data de 29.04.2010, să se prezinte la autoritatea competentă pentru a transcrie transmiterea dreptului de proprietate pe numele acestuia și eliberarea certificatului de înmatriculare corespunzător.
Instanța va reține atitudinea procesuală a pârâtului în sensul că, deși legal citat cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, nu a dat curs acestei obligații, motiv pentru care va face aplicarea disp. art.225 Cod proc.civ. și va considera această situație ca un început de dovadă în folosul reclamantului.
În consecință, instanța reține că pârâtul nu s-a conformat obligației de înmatriculare a autovehiculului pe numele acestuia, situație de natură a prejudicia pe fostul proprietar care, în baza mențiunilor existente în evidențele autorităților este ținut să achite amenzi aplicate de organele în drept pentru neplata rovinietei aferent acestui autoturism.
Pe de altă parte, evidențele în discuție, atestând împrejurări care nu mai corespund realității, sunt apte a determina și alte situații neplăcute, atât pentru reclamant cât și pentru autorități (cel puțin pentru cele ținute a cunoaște identitatea autovehiculelor și a deținătorilor acestora).
Pentru considerentele expuse anterior, instanța va admite cererea și va dispune obligarea pârâtului să se prezinte la autoritatea competentă (Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Prefecturii G.) în vederea înmatriculării pe numele acestuia a autovehiculului înmatriculat sub nr._ .
În temeiul disp. art. 274 Cod proc.civ., dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 608,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat conform chitanței nr.10/27.02.2014, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S. G. cu domiciliul în G., ., județ G. în contradictoriu cu pârâtul P. G. cu domiciliul în G., .. 9, județ G..
Dispune obligarea pârâtului să se prezinte la autoritatea competentă în vederea înmatriculării pe numele acestuia a autovehiculului înmatriculat sub nr._ .
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 608,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.03.2014.
Președinte, Grefier,
Red. E.L.D./Dact. P.D./4 ex./04.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4334/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 3165/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
