Contestaţie la executare. Sentința nr. 3052/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3052/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 16814/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3052
Ședința publică de la 28 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică pârtile au lipsit.
Procedura nelegal îndeplinită cu contestatoare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța fata de lipsa de procedura cu contestatoare pentru acest termen de judecată, având in vedere ca in cazul schimbării adresei, aceasta trebuie adusă la cunoștința instanței, sub sancțiunea neluării in seama, apreciază legal îndeplinita procedura de citare cu reclamanta contestatoare.
Instanța constată că intimata a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității de reprezentant al contestatoarei. Constatând ca reclamantei i s-a pus in vedere să formuleze precizări in acest sens iar aceasta nu s-a conformat.
Instanța retine cauza spre soluționare pe excepția lipsei calitatii de reprezentant ai contestatoarei, invocată de către intimata prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2013, , contestatoarea . prin administrator I. I. și mandatar A. G. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, a formulat contestație la executare împotriva raportului de evaluare pentru bunuri mobile nr. 144/23.08.2012 și a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silită nr. 6342/27.08.2013.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că, în luna septembrie 2013, i s-au comunicat actele de executare contestate și a aflat astfel de existența unui executări silite pornite împotriva sa inițiată de intimată.
Apreciază contestatoarea că executarea silită este nelegală în condițiile în care prin sentința civilă nr. 617/18.06.202 a Tribunalului G. s-a deschis procedura simplificată a insolvenței.
În drept au fost invocate prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006 și art. 711 C.proc.civ..
La acțiune au fost atașate înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul reprezentând corespondență lichidator judiciar Feniks MD SPRL – intimată, procese-verbale, factura fiscală, raport de evaluare mobiliară (filele 4-41).
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului I. I..
În motivarea excepției invocate intimata a arătat că la data de 15.07.2013 s-a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr._ sentința civilă nr. 617/18.06.2013 a Tribunalului G. prin care s-a dispus începerea procedurii simplificate a falimentului . G. și s-a ridicat dreptul de administrare a debitorului, desemnându-se lichidator judiciar Feniks MD SPRL G..
Intimata a solicitat și soluționarea cauzei în lipsa părților.
La termenul de judecată din data de 06.12.2013 instanța a dispus citarea reclamantei prin lichidator.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate de intimată, instanța constată următoarele:
În fapt, cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 17.09.2013 este formulată și semnată de administratorul . I. I. prin mandatar, cu ștampilă.
Astfel cum reiese din înscrisurile aflate la dosar (fila4) și extrasul ONRC, prin sentința civilă nr. 617/18.06.2013 pronunțată de TRibnunalul G., cu privire la contestatoarea . s-a deschis procedura falimentului, fiind desemnat ca lichidator judiciar Feniks MD SPRL.
Deși legal citat cu mențiunea de preciza dacă își însușește prezenta cerere de chemare în judecată lichidatorul judiciar nu a formulat răspuns.
Reclamanta nu a dat curs solicitărilor instanței de a face dovada calității de reprezentant al avocatului, deși a fost citată cu această mențiune pentru termenul de judecată din 09.01.2013 (fila 164).
În drept, potrivit art. 82 alin. 1 C.pr.civ., când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în justiție în numele părții, va da un termen scurt pentru îndeplinirea acestor lipsuri. Alineatul 2 al aceluiași text de lege prevede că dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
Conform art. 80 alin. 1 C.proc.civ. părțile reprezentarea părților în judecată poate fi legală, convențională sau judiciară.
Din prevederile art. 20 alin.1 lit.e teza a II-a și art. 25 din Legea nr.85/2006 republicată, rezultă că printre principalele principalele atribuții ce revin administratorului judiciar numit de judecătorul sindic se află și formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului, pentru aceasta putând angaja avocați".
Totodată, conform art. 155 pct.5 C.proc.civ. "cei supuși procedurii reorganizării judiciare și a falimentului" se citează "prin administratorul judiciar ori, după caz, prin lichidatorul judiciar".
Din analiza logico-juridică a acestor texte de lege, rezultă că legiuitorul a înțeles să reglementeze, printr-o dispoziție specială, derogatorie de la dreptul comun, dreptul și obligația lichidatorului judiciar și a administratorului judiciar, de a reprezenta societatea debitoare în instanță, în litigiile formulate în calitate de reclamantă, și de a angaja avocați.
Ca atare, de la data deschiderii procedurii insolvenței și desemnării lichidatorului judiciar, chiar și în ipoteza în care societății debitoare nu i s-a ridicat dreptul de administrare în mod expres, societatea își desfășoară activitatea sub supravegherea judecătorului sindic, care urmărește îndeplinirea obligațiilor legale de către administratorul judiciar numit în cauză, între care și obligația de a reprezenta societatea debitoare în instanță, prin formularea de cereri în fața instanței competente și încheierea unor contracte de asistență juridică cu avocați care să apere interesele societății.
Din interpretarea per a contrario a acestui text de lege, rezultă că un atare drept nu mai poate fi exercitat de fostele organe statutare ale societății, chiar și în ipoteza în care se urmărește exercitarea unor acțiuni care vizează mărirea patrimoniului debitoarei.
În cauză, acțiunea a fost formulată de fostul administrator al contestatoarei, iar aceasta din urmă citată și prin lichidator judiciar a beneficiat de acordarea unui termen în vederea complinirii lipsurilor privind cererea de chemare în judecată și însușirii acesteia de către lichidator.
În consecință, pentru considerentele anterioare instanța apreciază ca întemeiată excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei invocată de intimată, urmând a anula cererea de chemare în judecată întrucât este formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant al contestatoarei invocată de intimată prin întâmpinare.
Anulează acțiunea vând ca obiect „contestația la executare” formulată de contestatoarea . cu sediul în G., . prin administrator I. I. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr. 166, jud. G..
Cu drept de apel, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/4ex/04.04.2014/2ex .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9734/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 4807/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
