Pretenţii. Sentința nr. 6692/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6692/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 8029/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.6692
Ședința publică din data de 20 Iunie 2014
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
La ordine fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect pretentii formulata de reclamanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA PRIN DIRECȚIA SILVICĂ G. in contradictoriu cu pârâtul I. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns pentru reclamanta consilier juridic I. M. si martorul Lates M. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, dupa care:
Se procedeaza la audierea martorului Lates M. T., sub prestare de juramant, depozitia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, in sensul obligarii paratului la plata sumei de 1.353,54 lei, reprezentand diferenta tarif impuscare mistreti si dobanda legala, cu cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, reclamanta R. Națională A pădurilor – Romsilva prin Direcția Silvică G. a chemat în judecată pârâtul I. A. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1.353,54 lei reprezentând diferență tarif împușcare mistreți, precum și dobânda legală de la data facturării, 08.02.2013, până la data efectivă a plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a precizat că pârâtul a participat la o vânătoare colectivă unde a împușcat 3 mistreți. Pe numele pârâtului a fost emisă factura nr. 727/08.02.2013 pentru suma de 2.703,54 lei, din care pârâtul a achitat suma de 1.350 lei.
În drept, reclamanta a invocat Legea 407/2006.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 5-22).
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
A arătat pârâtul că în data de 20.12.2012, când s-a prezentat la locul desfășurării vânătorii, i s-a solicitat suma de 100 euro, sumă pe care a achitat-o în numerar reprezentantului reclamantei, pentru care nu i s-a eliberat chitanță.
Precizează pârâtul că la finalul zilei s-a constatat că a împușcat 3 exemplare și i s-a comunicat că trebuie să achite 100 euro/exemplar, respectiv suma de 300 euro, pe care a achitat-o a doua zi, respectiv 1.350 lei.
Susține pârâtul că și-a îndeplinit toate obligațiile și nu mai datorează nici o sumă de bani, cu atât mai mult cu cât nu i s-a adus la cunoștință care sunt tarifele practicate pentru organizarea vânătorii și pentru fiecare exemplar împușcat.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare arătând că a fost eliberată o singură chitanță pentru taxa de participare, iar reprezentanții Ocolului silvic T. i-au comunicat pârâtului că suma minimă de plată pentru exemplare împușcate este de 600 euro, urmând ca suma exactă să fie stabilită după măsurarea trofeelor.
La termenul din 11.04.2014, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba testimonială, iar pentru pârât proba cu înscrisuri.
La termenul din 20.06.2014 a fost audiat martorul L. M. T..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În data de 20.12.2012, Direcția Silvică G. – Ocolul silvic T. a organizat o vânătoare colectivă, iar printre participanți s-a numărat și pârâtul I. A. (fila 5).
Cu această ocazie s-a emis autorizația de vânătoare colectivă și s-a întocmit procesul-verbal pentru instruirea participanților (fila 6).
Potrivit depoziției martorului L. M. T., angajat al Ocolului silvic T., cel care s-a ocupat de organizarea vânătorii, fiecare participant a plătit suma de 100 euro, reprezentând taxă de participare. Totodată, li s-a explicat participanților condițiile desfășurării vânătorii, precum și tarifele pentru fiecare trofeu împușcat, iar pârâtul a fost de acord cu aceste condiții și tarife.
Tarifele pentru participarea la vânătoare și pentru fiecare trofeu împușcat au fost stabilite prin Decizia nr. 880/31.10.2011 a Directorului General al Regiei Naționale a Pădurilor – Romsilva (filele 10-13).
De altfel, aceste tarife sunt publicate și pe site-ul reclamantei (filele 14-17).
La sfârșitul zilei de vânătoare, pârâtul I. A. a împușcat 3 exemplare, doi vieri și un purcel. Având în vedere mărimea acestora, martorul L. M. T. i-a comunicat pârâtului că tariful minim pe care îl are de plătit este de 600 euro, respectiv câte 250 euro/vier și 100 euro/purcel. Aceste tarife rezultă și din pct. 6 din Anexa la Decizia nr. 880/31.10.2011.
Conform declarației martorului, pârâtul a încercat să îl convingă să plătească doar câte 100 euro/exemplar, cerere cu care martorul nu a fost de acord, iar în cele din urmă pârâtul a fost de acord să plătească suma de 600 euro.
Tariful total de 600 euro comunicat pârâtului era unul minimal și provizoriu, deoarece pentru stabilirea tarifului final era necesară tăierea râtului pentru măsurarea lungimii colților armă, operațiune care dura aproximativ 6-8 ore.
Pentru stabilirea tarifului final a fost emisă factura fiscală nr. 727/08.02.2013 în valoare totală de 2.703,54 lei (fila 8). Pârâtul a achitat suma de 1.350 lei (fila 18), rămânând astfel un rest de 1.353,54 lei, pe care pârâtul nu l-a mai achitat deși a fost notificat în acest sens.
Instanța nu poate primi apărările pârâtului, potrivit cărora nu i s-a adus la cunoștință tarifele, întrucât acestea erau publice. Totodată, din cuprinsul facturii fiscale rezultă tipul de exemplar împușcat de pârât (2 mistreți vieri și un purcel), fiind astfel prezentată modalitatea de calcul a tarifului final (filele 40-42).
Pentru toate aceste motive, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată, urmând să o admită și să oblige pârâtul la plata sumei de 1.353,34lei reprezentând diferență tarif împușcare mistreț, precum și dobândă legală calculată de la data emiterii facturii (08.02.2013) până la data plății efective.
Văzând și dispozițiile art. 453 C.p.c., instanța va obliga pârâtul, ca parte căzută în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză (taxa de timbru) în sumă de 119,58 lei, către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea avand ca obiect pretentii formulata de reclamanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA PRIN DIRECȚIA SILVICĂ G. cu sediul in Galati, ., in contradictoriu cu pârâtul I. A., domiciliat in comuna Vanatori, ., judetul Galati.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.353,54 lei, reprezentând diferență tarif împușcare mistreți, precum și la dobânda legală calculată de la data de 08.02.2013 până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 119,58 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D./Tehnored.V.A.- 4ex.-09.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3165/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 24/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
