Partaj judiciar. Încheierea nr. 27/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 7148/233/2012
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 27.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. F. M.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta T. N. (și continuată de moștenitorii D. C. G. și R. L.) în contradictoriu cu pârâta I. G., având ca obiect „partaj judiciar -reducțiune testamentară - disjuns din dosarul nr._ ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns moștenitoarele reclamantei D. C. G. și R. L., prin avocat C. S., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
-moștenitorii reclamantei au solicitat continuarea judecății cauzei prin cererea depusă la dosar la data de 27.03.2014;
-la data de 26.05.2014, dna avocat C. S., apărătorul moștenitoarelor reclamantei a formulat o cerere prin care a solicitat strigarea cauzei după ce aceasta va reveni de la Judecătoria Târgu B..
Instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Apărătorul moștenitoarelor reclamantei a susținut că nu a intervenit perimarea, explicând că, în dosarul inițial –_, reclamanta a formulat o cerere privind reducțiunea testamentară, iar instanța a dispus disjungerea acesteia și formarea unui nou dosar. În dosarul disjuns, instanța a apreciat că cererea pentru reducțiunea testamentară este nemotivată, drept care cauza a fost suspendată, în temeiul art. 155/1 C.proc.civ, prin încheierea de ședință din data de 12.11.2012. În continuare, la data de 07.08.2013, reclamanta T. N. a decedat, astfel că a încetat curatela exercitată de dna B. V. și că moștenitorii reclamantei au aflat de existența dosarului doar la momentul introducerii acestora în cauză, prin încheierea de ședință din data de 18.03.2014. A solicitat să se constate că moștenitoarele reclamantei au fost împiedicate să stăruie în judecata cauzei, conform art. 250 alin. 2 și 3 C.proc.civ., astfel că nu se poate considera intervenită perimarea. A mai susținut că va motiva cererea pentru reducțiunea testamentară și va solicita repunerea cauzei pe rol .
Instanța a repus cauza pe rol și a rămas în pronunțare pe excepția perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 03.06.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2014.
Președinte Grefier
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5681
Ședința publică din data de 03.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. F. M.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta T. N. (și continuată de moștenitorii D. C. G. și R. L.) în contradictoriu cu pârâta I. G., având ca obiect „partaj judiciar -reducțiune testamentară - disjuns din dosarul nr._ ”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 03.06.2014.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata:
P. cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Galati la data de 24.04.2012 sub nr_, reclamanta T. N., prin curator B. V., a solicitat instantei, in contradictoriu cu parata I.
G., pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna reductiunea testamentului lasat de defunctul T. Misul, motivat de lipsa discernamantului acestui defunct la momentul intocmirii testamentului autentificat sub nr_10 de BNP S. T. si Asociatii.
La termenul de judecata din data de 19.11.2012 s-a dispus suspendarea judecarii cauzei, potrivit disp art 1551 c.p. motivat de imprejurarea potrivit careia reclamanta nu si-a indeplinit obligatia stabilita de catre instanta de judecata privitoare la motivarea cererii de reductiune testamentara.
La data de 11.03.2014, numita B. V., formuleaza o cerere de studiere a dosarului cauzei la arhiva instantei.
La data de 17.03.2014, aceeasi B. V., solicita repunerea cauzei pe rol si continuarea judecatii, avandu-se in vedere ca decesul reclamantei T. N. a intervenit la data de 06.03.2013 iar termenul de perimare reglementat de disp art 248 c.pc, este suspnedat de drept in aceasta situatie.
Apreciaza ca in cauza devin incidente disp art 250 (1)2 al 3 c.p.c, potrivit caruia perimarea se suspneda cat timp partea este impiedicata de a starui in judecata din pricina unor imprejurari mai presus de vointa sa.
A solicitat, pe cale de consecinta, respingerea exceptiei perimarii cu consecinta repunerii cauzei pe rol si continuarea judecatii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Suspendarea judecarii pricinii s-a dispus la data de 19.11.2012.
Decesul reclamantei T. N. a survenit la data de 06.08.2013.
Cererea de repunere pe rol a fost formulata la data de 17.03.2014 ( f 25 dosar) de numita B. V., care, la acel moment determinat, nu mai avea calitatea de curator al reclamantei, aceasta fiind decedata din luna august 2013.
Perimarea este o sanctiune procedurala care intervine de drept si opereaza prin simpla implinire a termenului, rolul instantei este doar de a o constata printr-o hotarare data in contradictoriu.
Aceasta consta in stingerea procesului in faza in care se gaseste datorita ramanerii in nelucrare, din vina partii, un anumit timp prevazut de lege.
F. de situatia de fapt mai sus expusa, instanta va constata ca disp art 250 (3) c.p.c ci disp art 250 (2) c.p.c, deoarece B. V. si-a pierdut calitatea de parte odata ce a survenit decesul reclamantei la data de 06.08.2013, iar actul intrerupator de perimare nu a fost facut de mostenitoarele reclamantei Dumirescu C. Gerogeta si R. L., acesta formuland o cerere abia la data de 23.03 2014 ( f 38 dosar).
Potrivit disp art 250 (3) c.p.c, in cazurile prevazute de art 243, cursul perimarii este suspendat timp de 3 luni de la data cand s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecatii daca aceste fapte s-au petrecut in cele din urma 6 luni ale termenului de perimare.
Art 1551 c.p.c reglementeaza un caz de suspendare voluntara facultativa, asadar, constituie moment de la care incepe sa curga termenul de perimare de un an in materie civila, potrivit disp art 248 ( 1) c.pc., de la data incheierii pri care s-a dispus acest tip de suspendare, respectiv 19.11.2012, termenul implinindu-se la data de 19.11.2013.
Decesul reclamantei T. N. a intervenit la data de 06.08.2013 potrivit certificatului de deces . nr_/07.08.2013 ( f 27 dosar).
Deci, decesul a survenit in ultimele 6 luni ale termenului de perimare, ceea ce inseamna ca a intervenit suspendarea cursului acestui termen timp de trei luni, respectiv pana la data de 06.11.2013.
La aceasta data se mai adauga inca trei luni, respectiv 06.02.2014, teremenul implinindu-se la data de 19.02.2014.
F. de aceste considerente, se retine ca termenul de perimare a intevenit de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia perimarii.
Constata intervenita de drept perimarea judecarii cererii formulata de reclamanta T. N., domiciliata in Galati, . nr 38, ., jud Galati/C. Medical Multifunctional, cu sediul in Galati, ., decedata, continuata de Dumirescu C. G., domiciliata in Brasov, ., ., jud Brasov si R. L., domiciliata in Timisoara, ., ., jud Timis, in contradictoriu cu parata I. G., cu domiciliul în G., ., ., jud. G..
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 03.06.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. C. F. M. I. M.
Red CFM / Dact IM/ 5ex / 12.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3923/2014.... | Pretenţii. Încheierea nr. 27/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
