Plângere contravenţională. Sentința nr. 8800/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8800/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 15396/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 8800
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.09.2014
PREȘEDINTE – A. A. S.
GREFIER – G. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „plangere proces verbal ” formulata de petentul B. S. A. in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Galati.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 12.09.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 19.08.2013, sub nr._ /2011, petent B. S. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. – Serviciul Rutier, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 01.08.2013, precum și a măsurilor sancționatorii aplicate. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 01.08.2013, în calitate de pieton s-a deplasat cu rolele în picioare pe partea carosabilă reprezentând banda 1 a . aferent acelui sector de drum era pavat cu dale, și, astfel,imposibil de străbătut cu rolele.
Mai arată petentul că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este lovit de nulitate absolută întrucât nu a fost identificat un martor ocular care să ateste cele reținute în sarcina sa.
În drept au fost inovate prevederile OUG nr. 195/2002 și OG nr. 2/2001.
În susținerea acțiunii petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri,planșe foto și proba testimonială.
La cerere au fost atașate în copie, procesul verbal contestat. (fila 7).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 20 lei,conform chitanțelor aflate la filele 18-20 din dosar.
Deși legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare, dar la solicitarea instanței a depus la dosar raportul agentului constatator și copie după procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției (filele 28, 29).
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G..
La termenul de judecată din data de 14.04.2014 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, proba testimonială cu martorul CORDOLANU I. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul-verbal . nr. 4147523încheiat la data de 01.08.2013 petentul B. S. A. a fost sancționat în temeiul art. 99 alin. 1 pct.3 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu 3 puncte amendă, în cuantum de 240 lei .Potrivit celor consemnate în procesul verbal contestat, la data de 28.08.2011, ora 18.45, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . marcajul pietonal de la intersecția cu . acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare, pe sensul său de mers, aceștia aflându-se în banda 3 de mers iar autoturismul petentului în banda 2 continuându-și drumul.
În drept, conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate si temeinicie al instanței.
Analizând modul de întocmire a procesul-verbal . nr. 4147523încheiat la data de 01.08.2013, instanța constată că acesta respecta dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea, procesul-verbal este semnat de petent și cuprinde obiecțiunile formulate de acesta.
De asemenea, sub aspectul legalității, instanța urmează să respingă apărarea petentului conform căreia agentul constatator nu identificat nici un martor ocular pentru constatarea contravenției, întrucât contravenția a fost constatată în mod nemijlocit de către agentul de poliție astfel că procesul verbal se bucură din această perspectivă de prezumpția relativă de legalitate, fiind întocmit de către un organ constatator competent.
Sub aspectul temeiniciei, procesul verbal . întemeiat, în cauză nefiind dovedită o altă situație de fapt decât cea reținută de agentul constatator, astfel că instanța urmează să respingă plângerea formulată de petent.
Astfel, conform art.99alin 1 pct.3 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda din clasa 1 de sancțiuni, fapta pietonilor de a nu respecta normele privind circulația pe drumurile publice. Fapta menționată se sancționează cu 2 sau 3 puncte amendă și fiecare punct amendă se calculează ca fiind un procent de 10 % din salariul minim brut pe economie, conform art. 98 alin(2) OUG 195/2002.
În cauza de față, petentul susține că a circulat pe drumurile publice cu rolele, respectiv pe . fapt s-a datorat imposibilității de a circula cu rolele pe trotuar întrucât trotuarul era pavat cu dale. De asemenea, petentul susține că nu și-a pus viața în pericol întrucât la acea ora ,00:46, traficul rutier era aproape inexistent.
Instanța constată că declarațiile petentului se coroborează cu declarațiile martorului audiat în cauză, (fila 40),acesta recunoscând ca a mers pe stradă, deoarece pe trotuar drumul nu era prielnic pentru a merge cu rolele.
Deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este întocmit ca urmare a constatării directe a contravenției de către agentul constatator. Mai mult, din probele administrate, nu s-a probat de către petent o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție, instanța apreciind că nu există vreun dubiu cu privire la existența faptei.
Fapta reținută în sarcina petentului de către agentul constatator din cadrul intimatului, nu face parte din categoria abaterilor de la regimul rutier pentru care este obligatorie înregistrarea cu mijloace tehnice.
Tot referitor la procesul-verbal, instanța reține că, în genere, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt.
Referitor la sancțiunile aplicate prin procesul-verbal de contravenție contestat, instanța le socotește legale și proporționale cu gradul de pericol social al faptelor, fiind dispusă amenda în limita legală, de 3 puncte, raportat la contravenția săvârșită.
Totodată, instanța apreciază că fapta săvârșită de petent prezintă un grad ridicat de pericol social, din prisma siguranței traficului rutier, întrucât prin conduita sa contravențională petentul poate determina pentru ceilalți participanți la traficul rutier frânări bruște sau schimbări ale benzii de mers doar pentru a fi ocolit. De asemenea instanța ia în considerare și faptul că mersul pe role implică o deviație de direcție ce nu poate fi controlată în mod constant, astfel că, prin accelerarea mersului pe role se determină chiar o schimbare intempestivă de benzi, aspect ce poate fi generator de accidente rutiere. Mai mult decât atât, fapta contravențională este una gravă și prin prisma imposibilității de frânare în momentul mersului pe role, astfel că utilizatorul rolelor este obligat să ocolească obstacolul din trafic. Totodată, aceste aspecte reprezintă tot atâtea argumente pentru punerea în pericol a vieții petentului existând riscul accidentării acestuia .
Având în vedere că, în acest caz, sancțiunea contravențională are un caracter preventiv și educativ, iar nu unul reparator și ținând cont de gravitatea faptei contravenționale săvârșite, instanța apreciază că amenda aplicată este una proporțională și justificată pentru asigurarea prevenției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTARAȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. S. A., CNP –_, cu domiciliul în G., ., ., în contradictoriu cu intimata I. G., . ,G.,România, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit la data de 01.08.2013, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată astăzi, 12.09.2014, în ședință publică.
P.,GREFIER,
Red.A.A.S./Dact.G.M./5 ex./30.09.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2633/2014. Judecătoria GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria... → |
|---|
