Plângere contravenţională. Încheierea nr. 17/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 10396/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
ÎNCHEIERE
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 17.09.2014
PREȘEDINTE - R. P.
Grefier – V. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. M. A., identificat cu CNP -_, domiciliat în G., .. 10, ., în și pe intimat I.P.J. G., cu sediul în G., ., având ca obiect „ plângere contravenționala CP NR._”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care,
În baza disp.art.254 NCPC, instanța, constată prima zi de înfățișare și acorda cuvântul părților pe probe.
În temeiul art. 255 rap. la disp.art.258 C., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind alte incidente de soluționat Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 25.09.2014.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2014.
Președinte,Grefier,
R. P. V. A. B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ 9261
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 25.09.2014
PREȘEDINTE - R. P.
Grefier – V. A. B.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civil privind pe petent S. M. A., identificat cu CNP -_, domiciliat în G., .. 10, ., în și pe intimat I.P.J. G., cu sediul în G., ., având ca obiect „ plângere contravenționala CP NR._”.
Din actele si lucrările dosarului precum si din susținerile părților ce au fost consemnate in încheierea din data de 17.09.2014 ce face parte integranta din prezenta, instanța in urma dezbaterii avute a amânat pronunțarea cauzei la data de 25.09.2014.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 28.05.2013 și înregistrată sub nr._, petentul S. M. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. G., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/11.05.2013 și, în consecință, înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 10.05.2013, se deplasa cu autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare_ pe banda 2 de mers, din direcția Șendreni către G.. A adăugat că, în zona benzilor transportatoare de la Tirighina, a observat că se făcuse coloană de mașini pe banda pe care era, respectiv 2, și a încetinit lent. A menționat că, fiind aproape oprit, a fost lovit din spate de autoutilitara VW cu nr. de înmatriculare_, care se deplasa în aceeași direcție de mers.
A arătat că agentul constatator a completat rubrica ”Alte mențiuni” fără a-l întreba dacă este de acord.
În drept, a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 15, lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și al art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În susținerea plângerii, petentul a depus copie de pe procesul-verbal contestat (fila 4), după CI, certificatul de înmatriculare și permisul de conducere (fila 5).
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus înscrisuri, respectiv raportul agentului constatator (fila 16) și declarațiile părților implicate în accident (filele 18,19).
La termenul din data de 17.09.2014, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ întocmit de intimată la data de 11.05.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei (4 puncte amendă), în temeiul art.101 alin.3 lit. b pct.3 din OUG nr.195/2002 prin raportare la art. 100 alin. 2 din același act normativ, reținându-se că la data de 10.05.2013, orele 1800 , din declarațiile conducătorilor auto implicați s-a stabilit faptul că petentul, în timp ce conducea auto marca Renault Kangoo cu nr. de înmatriculare_ pe . Tirighina, pe banda nr. 2, nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers de pe banda nr. 2 pe banda nr. 1, intrând în coliziune cu auto VW Transporter cu nr._, condus regulamentar de M. S., rezultând avarii, în urma coliziunii auto cu nr._ fiind proiectat în parapetul de pe marginea drumului.
În drept, conform art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, verificând respectarea condițiilor de formă, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În privința motivului de nulitate invocat de petent, instanța în consideră neîntemeiat, având în vedere că petentul și-a însușit prin semnătură aspectele notate de agent în dreptul rubricii de ”Alte mențiuni”, separat față de semnătura aflată la sfârșitul procesului-verbal.
Referitor la îndeplinirea condițiilor de fond, art. 108 alin.1 lit. b pct. 3 prin raportare la art. 100 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 prevede că nerespectarea regulilor privind manevra de întoarcere, mersul înapoi, schimbarea benzii de circulație sau a direcției de mers, dacă prin aceasta s-a produs un accident din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu 3 puncte de penalizare.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanța observă că petentul a susținut faptul că nu a dorit să pătrundă pe banda 1 de mers, fiind lovit din spate de autoutilitara care se deplasa se aceeași direcție de mers cu acesta, pe banda 2.
Instanța constată că declarațiile părților implicate în accident, respectiv a petentului și a numitului M. S., cât și schema accidentului realizată de aceștia, confirmă situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal. Instanța constată că petentul a recunoscut în declarația menționată faptul că a dorit schimbarea benzii de circulație, respectiv de pe banda 2 pe banda 1, contrar susținerilor sale din plângerea contravențională formulată.
Prin urmare, în lipsa altor probe propuse de acesta, instanța reține temeinicia contravenției imputate petentului prin procesul-verbal contestat.
În privința sancțiunii, agentul constatator i-a aplicat petentului o amendă în cuantum de 300 lei (4 puncte amendă), reprezentând minimul prevăzut de art. 100 alin. 2 prin raportare la art. 98 alin. 4 lit. b din OUG nr. 195/2002.
Având în vedere elementele prevăzute de art. 21, alin. 3 din O.G. nr. 2 din 2001, instanța consideră că fapta petentului prezintă un pericol social ridicat, atât prin faptul nerespectării regulilor de circulație, cât și prin urmările produse, constând în avarii la ambele autovehicule. Prin raportare la aceste aspecte, instanța apreciază că sancțiunile aplicate sunt proporționale cu gravitatea faptei săvârșite, iar agentul constatator a procedat la o corectă individualizare a acestora.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat, în temeiul art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va respinge plângerea, ca neîntemeiată și va menține procesul-verbal, ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent S. M. A., identificat cu CNP -_, domiciliat în G., .. 10, . pe intimat I.P.J. G., cu sediul în G., ., având ca obiect „ plângere contravenționala CP NR._”.
Menține procesul-verbal . nr._/11.05.2013 ca temeinic și legal întocmit.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător, R. P. V. A. B.
RED. RP/TEHNORED. AB – 5EX – 26.09.2014
..09.2014.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2210/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 31/2014. Judecătoria... → |
|---|
