Plângere contravenţională. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 5858/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637*
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 02.12.2014
Instanța constituită din:
Președinte – A. B.
Grefier - S. M. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petentul T. I. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G. - S.P.R., având ca obiect „plângere contravențională - . nr._”.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 17.11.2014 care face parte integrantă din prezenta, Instanța în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 31.03.2014, petentul T. I., în contradictoriu cu intimatul I. G. – Biroul Rutier, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 24.03.2014.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 109 din OUG nr. 195/2002, ale art. 34 din OG nr. 2/2001 și ale art. 6 CEDO.
Intimatul I. G. – Biroul Rutier nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar copie a documentației ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială cu un martor, declarația acestuia fiind atașată la dosar.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată potrivit dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 94 pct. 4 C.proc.civ., fapta fiind săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, fiind înregistrată la data de 31.03.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 24.03.2014, petentul T. I. a fost sancționat contravențional, cu amendă în cuantum de 340 lei, fiind deopotrivă aplicată sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 52 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 24.03.2014, ora 09.55, petentul a circulat pe . 1 Decembrie 1918 către . cu nr. de înmatriculare_, iar la intersecția cu . a respectat semnalizarea culorii roșii a semaforului electric, traversând intersecția.
În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De asemenea, cuprinde obiecțiunile formulate de petent, în sensul că mai erau încă 2 secunde de verde în momentul în care a traversat intersecția și este semnat de acesta.
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. d din OUG nr 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului.
Potrivit art. 52 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice semnalul de culoare roșie interzice trecerea astfel încât la semnalul de culoare roșie vehiculul trebuie oprit înaintea marcajului pentru oprire sau, după caz, pentru trecerea pietonilor, iar în lipsa acestuia, în dreptul semaforului iar dacă semaforul este instalat deasupra ori de cealaltă parte a intersecției, în lipsa marcajului pentru oprire sau pentru trecerea pietonilor, vehiculul trebuie oprit înainte de marginea părții carosabile a drumului ce urmează a fi intersectat.
Potrivit art. 35 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private.
Nerespectarea acestei prevederi legale se sancționează, potrivit art. 100 alin. 3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002, cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4-5 puncte amendă) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal contestat este întocmit ca urmare a constatării directe a faptelor de către agentul constatator.
Cu toate acestea, petentul a făcut dovada existenței unei situații contrare celei reținute în procesul-verbal de contravenție. Astfel, din probele administrate în cauză, respectiv din declarația martorului C. C.-M., se conturează o altă configurare a evenimentului decât cea reținută în procesul verbal, potrivit celor arătate, la momentul traversării intersecției, culoarea semaforului indica verde.
Prin urmare, pentru considerentele anterior expuse, apreciind că nu s-a făcut dovada vinovăției petentului în ceea ce privește săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, instanța va anula procesul – verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 24.03.2014 și va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 340 lei, înlăturând totodată sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul T. I., CNP_, domiciliat în G., ., ., Cod poștal_ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G. - S.P.R., cu sediul în G., ., cod poștal_, județ G..
Anulează procesul – verbal de contravenție . nr._, întocmit la data de 24.03.2014.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 340 lei și înlătură sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile, începând cu data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. B. S. M. B.
Red. AB/ Tehn. SMB /11.12.2014/5 ex
.>
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 27/2014. Judecătoria GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7884/2014. Judecătoria... → |
|---|
