Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 05-12-2014 în dosarul nr. 6204/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 05 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civil privind pe petent T. S. G. și pe intimat I.P.J. G., având ca obiect plângere contravenționala CC NR._
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 14.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21.11..2014, la data de 28.11.2014 și la data de 05.12.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 03.04.2014 pe rolul acestei instanțe, sub Dosar nr._, petentul T. S. G., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. – Post Poliție Braniștea, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 22.03.2014, solicitând anularea acestuia. În subsidiar,petentul a solicitat înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertisment.
În motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat în mod neîntemeiat pentru depășire neregulamentară, în fapt depășind un atelaj cu un cal, care circula neregulamentar pe un drum național, drum pe care este interzisă circulația unui astfel de vehicul.
Potrivit susținerilor petentului susținerile sale și lipsa de pericol a depășirii pot fi confirmate și de numitul M. G. M., care la acel moment se afla în mașina petentului.
A mai invocat petentul faptul că sarcina probei revine intimatului.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
La cerere au fost atașate, în copie, procesul verbal contestat și cărțile de identitate ale petentului și martorului propus (filele 5-7).
Deși legal informat asupra cererii de chemare în judecată, intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. – Poliția Municipiului G. – Post Poliție Braniștea nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar raportul agentului constatator (filele 15-16).
La solicitarea instanței intimatul a depus la dosar și fișa cazierului auto a petentului (fila 26).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată, în temeiul art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu 20 lei (fila 2).
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 94 și 97 C.pr.civ., fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G. iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001. Procesul verbal a fost comunicat petentului la data încheierii, 22.03.2014, prin înmânare (fila 5) iar plângerea contravențională a fost depusă și înregistrată la instanță, la data de 03.04.2014 (fila 1).
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul M. G. M., care a fost ascultat în ședința publică din data de 14.11.2014, declarația consemnată și semnată a acestuia fiind atașată la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ din 22.03.2014, petentul T. S. G. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 340 lei și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, pentru încălcarea prevederilor art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Fapta a fost săvârșită la data de 22.03.2014 ora 09:15, pe DN 25în . ce petentul conducea autoturismul marca Renault cu numărul de înmatriculare 3926 JDR în zona denumită „pod T.”.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, petentul a efectuat manevra de depășire a unei coloane de autovehicule în zona de acțiune a indicatorului „depășire interzisă”.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De asemenea procesul-verbal este semnat de petent.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal . nr._, instanța apreciază că procesul verbal este neîntemeiat, din probele administrate în cauză rezultând o altă situație decât cea reținută de agentul constatator.
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4 sau 5 puncte amendă), precum și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, nerespectarea regulilor privind depășirea.
Conform art. 120 alin. 1 lit. k din HG nr. 1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, se interzice depășirea k) pe sectorul de drum unde s-a format o coloană de vehicule în așteptare, dacă prin aceasta se intră pe sensul opus de circulație.
Deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Cat privește prezumția de nevinovăție de care se bucură orice persoană acuzată de săvârșirea unei fapte penale sau contravenționale, instanța retine ca art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu conferă impunitate contravenienților, ci garanții ale unui proces echitabil.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este întocmit ca urmare a constatării directe a contravenției de către agentul constatator dar cele consemnate de agentul constatator sunt infirmate de declarația martorului M. G. M. ascultat în cauză.
Astfel,potrivit celor relatate de martor, înainte de a fi oprit de echipajul de poliție,petentul a efectuat manevra de depășire, dar nu a unei coloane de mașini ci a unui atelaj, o căruță cu un cal, care mergea foarte încet, drumul fiind liber dar marcat cu mai multe curbe.
În aprecierea caracterului obiectiv al declarației martorului instanța are în vedere faptul că martorul nu se află printre persoanele enumerate de art. 189 C.pr.civ. ca fiind exceptate de la a depune mărturie și nu îl cunoaște personal pe petent, în plus, circulând în autoturismul petentului fiind prezent și la încheierea procesului verbal de contravenție, percepând întreaga situația în mod direct.
Mai reține instanța că potrivit art. 120 alin. 1 lit. d din regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, prin excepție, este permisă depășirea atelajelor cu tracțiune animală, inclusiv în zona de acțiune a indicatoarelor «depășire interzisă» pe porțiunile de drum unde există vizibilitate și lățimea drumului permite această manevră.
În atare condiții, instanța apreciază că situația de fapt reținută prin actul constatator al contravenției, cu privire la fapta de efectuare a unei depășiri neregulamentare, este nereală.
Pentru aceste considerente, instanța concluzionează că procesul-verbal de contravenție a fost în mod netemeinic întocmit, motiv pentru care instanța va admite plângerea petentului T. S. G. și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție contestat, concomitent cu exonerarea petentului de plata amenzii și înlăturarea măsurii sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul T. S. G., CNP_, cu domiciliul în B., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G., Post Poliție Braniștea, cu sediul în G., ., jud. G., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 22.03.2014.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 22.03.2014 și exonerează petentul de plata amenzilor contravenționale în cuantum total de 340 ron.
Înlătură celelalte sancțiuni dispuse prin procesul verbal.
Cu drept de apel, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata în ședință publică azi, 05.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/5ex/05.01.2015/2ex .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3564/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
