Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 11112/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 19 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier I. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul N. D. S. în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Politie al Județului G. - Politia Municipiului G. - Biroul Rutier, având ca obiect „procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.11.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.12.2014, la data de 12.12.2014, la data de 19.12.2014, dată la care a pronunțat următoarea încheiere de ședință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.06.2014 sub dosar nr._, petentul N. D. S. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. – Poliția Municipiului G. – Biroul Rutier, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 06.06.2014, solicitând instanței anularea acestuia.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat în mod neîntemeiat pentru aceea că nu ar fi acordat prioritate de trecere unui pieton, întrucât abia la momentul când petentul rula cu autoturismul peste marcaj, o persoană și-a manifestat intenția de a traversa, punând piciorul pe trecere, dar pe sensul opus de circulație celui pe care se afla petentul.
A mai învederat petentul că situația de fapt poate fi relatată și de un martor, clientul care se afla în acel moment în mașina sa utilizată în regim „taxi”.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În probatoriu s-a solicitata administrarea probei cu înscrisuri și a celei testimoniale iar la cerere a fost atașat, în original, procesul verbal contestat (fila 6).
Deși legal informat asupra cererii de chemare în judecată, intimatul nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat în instanță, dar la solicitarea instanței, a depus raportul agentului (filele 15-18).
Totodată la solicitarea instanței privind depunerea cazierului auto al petentului, I. G. – Serviciul rutier a depus fișa (filele 27-28).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată, cu 20 de lei, în condițiile art. 19 din OUG nr. 80/2013 (fila 7).
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 97 și 104 C.pr.civ., fapta fiind săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, procesul verbal fiind comunicat petentului la data întocmirii, 06.06.2014, prin înmânarea unui exemplar (fila 6), iar plângerea fiind depusă în instanță la data de 16.06.2014 (fila 1)
La termenul de judecată din data de 03.10.2014 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri iar pentru petent și proba testimonială cu martorul B. A., care a fost ascultat în ședința publică din 28.11.2014, declarația consemnată și semnată a acesteia fiind atașată la dosar, fila 30.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 06.06.2014 petentul N. D. S. a fost sancționat contravențional, cu 4 puncte-amendă în cuantum de 340 lei, precum și măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, fiindu-i suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, în temeiul art. 100, alin. (3), lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Prin procesul verbal contestat s-a reținut că la data de 06.06.2014, ora 16:35, petentul a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, pe . marcajul pietonal de la intersecția cu . acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare, trecerea fiind și semnalizată cu indicator și marcaj.
În drept, potrivit art. 34, alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Procesul-verbal întocmit conține, de asemenea, semnătura petentului.
Potrivit art. 135, lit. h din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
Nerespectarea acestei prevederi legale se sancționează, potrivit art. 100, alin. (3), lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4-5 puncte amendă) și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Totodată, conform art. 72, alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate și semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.
Cât privește controlul de temeinicie asupra procesului verbal contestat, instanța reține că procesul verbal se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie, prezumție relativă însă, care poate fi răsturnată prin proba contrară. Astfel, nu se poate nega forța probatorie a procesului verbal, acesta fiind totuși un act încheiat de un agent al statului, însă persoana sancționată contravențional are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor. Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal . nr._ este întocmit ca urmare a constatării directe a faptei de către agentul constatator, dar din probele administrate în cauză nu se confirmă săvârșirea contravenției.
Astfel, din declarația martorului B. A., ascultat în cauză (fila 30), rezultă că un pieton s-a angajat în traversare atunci când petentul rula deja pe marcajul pietonal, dar nu a pornit din partea dreaptă a petentului ci din partea stângă, pe un drum public cu câte două benzi de circulație pe fiecare sens.
Față de cele rezultate din mijloacele de probă administrate, apreciind că petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, întrucât pietonul nu se afla pe sensul său de mers, instanța va anula procesul verbal și va exonera pe petent de plata amenzii contravenționale în cuantum de 340 lei stabilite de agentul constatator pentru săvârșirea acestei fapte, înlăturând totodată și sancțiunile complementare aplicate prin procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravenționala formulată de petentul N. D. S. CNP:_, cu domiciliul în . B., ., jud. B. împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.06.2014, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Județului G. - Politia Municipiului G. - Biroul Rutier, cu sediul în G., ., jud. G..
Anulează procesul verbal . nr._ din 06.06.2014 si exonerează petentul de lata amenzii contravenționale in suma de 340 lei.
Înlătura celelalte sancțiuni dispuse prin procesul verbal.
Cu drept de apel, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se ataca, in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publica astăzi,19.12.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. A. M. M. I. T.
Red. AMM/Dact. IT/4 ex/12.01.2015
..01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8379/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4101/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
