Obligaţie de a face. Sentința nr. 6691/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6691/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 11564/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.6691
Ședința publică din data de 20 Iunie 2014
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
La ordine fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect obligatie de a face formulata de reclamantul T. Ș. in contradictoriu cu pârâta B.-A. DE VIAȚĂ S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pentru reclamant avocat P. L., lipsa fiind parata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, in sensul ca s-a depus prin serviciul registratura al instanței de catre parat dovada plații sumei asigurate in cuantum de_,19lei către beneficiarul asigurării, după care:
Se comunica aparatorului reclamantului un exemplar de pe inscrisurile depuse de parata, care nu solicita termen.
Aparatorul reclamantului solicita ca se confirma pozitia reclamantului si apreciaza actiunea ca fiind ramasa fara obiect.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și retine dosarul in pronuntare.
Aparatorul reclamantului sustine ca parata a recunoscut pretentiile solicitate si reclamantul a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Apreciaza cererea de chemare in judecata, ca fiind ramasa fara obiect, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata, constand in taxa de timbru si onorariu avocat.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, reclamantul T. Ș. a solicitat obligarea pârâtei B. A. de Viață SA la plata despăgubirilor cuvenite potrivit poliței de asigurare încheiate pentru garantarea împrumutului ce i-a fost acordat defunctei N. G., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că decizia pârâtei de a nu acorda plata beneficiului de asigurare este netemeinică.
A susținut reclamantul că la data încheierii contractului de asigurare defuncta N. G. avea afecțiuni fără importanță, care nu au avut legătură cu decesul. Defuncta nu avea cunoștință despre afecțiunea de col uterin care i-a cauzat decesul.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe art. 1270, 1528-1529 NCC.
În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri (filele 8-50).
La solicitarea instanței, reclamantul a precizat valoarea obiectului cererii, respectiv suma de 39.012,75 lei.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare prin care a arătat că după primirea cererii de chemare în judecată, a reevaluat dosarul de despăgubire și a luat decizia de a plăti suma de 39.410,19 lei.
Pentru termenul in 20.06.2014, reclamanta a depus dovada achitării sumei de 39.410,19 lei.
Având în vedere că pârâta a achitat suma de bani solicitată de reclamant prin acțiunea introductivă, instanța va respinge acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată instanța, având în vedere dispozițiile art. 454 C.pr.civ, va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată (taxă timbru, onorariu avocat) în sumă de 3.671,51 lei. Astfel, chiar dacă pârâta, prin plata despăgubirii, a recunoscut pretențiile reclamantului, aceasta a fost pusă în întârziere înainte de chemarea în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea, avand ca obiect obligatie de a face formulata de reclamantul T. Ș., domiciliat in Galati, ., ., . procesual ales la Cabinetul Individual de Avocatura P. L., cu sediul in Galati, ., ., in contradictoriu cu pârâta B.-A. DE VIAȚĂ S.A. cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei nr.15, ., ., ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 3.671,51 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă timbru, onorariu avocat).
Cu apel în 30 zile de la comunicare, la Tribunalul G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D./Tehnored. V.A.- 4 ex.- 07.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4101/2014. Judecătoria GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7454/2014. Judecătoria... → |
|---|
