Pretenţii. Sentința nr. 9291/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9291/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 12312/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.9291
Ședința publică din data de 25.09.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. A. S.A. cu sediul în G., ., reprezentată de Administrator judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. – Filiala G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari nr. 403 BIS cu sediul în G., ., . și sediul procesual ales în G., ., ., .> Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 10.09.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.06.2013, reclamanta S.C. A. S.A G., prin Administrator judiciar CC INSOL SPRL C. Filiala G., a chemat în judecata pârâta Asociația de Proprietari nr. 403 BIS, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 46.664,43 lei reprezentând 43.340,43 lei contravaloare facturi energie termică pentru perioada 10.01.2012 – 08.11.2012 și 3.324 lei penalități de întârziere calculate în perioada 01.01.2013 – 31.03.2013, pentru neplata în termenul scadent a facturilor de termoficare emise în perioada 31.07.2010 – 08.11.2012.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, în baza Contractului de prestări servicii nr. 1406/09.04.2010 și a actelor adiționale ulterioare încheiate între părți, reclamanta a furnizat pârâtei servicii de termoficare, aceasta din urmă obligându-se să plătească contravaloarea prestațiilor în 15 de zile de la primirea facturilor.
Societatea reclamantă a arătat că și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, însă pârâta nu a achitat sau a achitat cu întârziere contravaloarea facturilor primite, motiv pentru care s-au calculat penalități de întârziere în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice.
În drept, a invocat prevederile art. 1166, 1169, 1178, 1766 și 1768 C.civ., Legea nr. 51/2006 a gospodăriei comunale și contractul încheiat cu pârâta.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 4-65).
A solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 alin. pct. 2 C.pr.civ.
Pârâta Asociația de proprietari nr. 403 BIS a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, motivat de faptul că asociația a fost administrată de societatea reclamantă, care avea obligația de a asigura managementul financiar al asociației prin gestiunea bunurilor și a fondurilor bănești, astfel încât aceasta este vinovată de neplata facturilor la energie termică.
În drept, a invocat art. 205 și următoarele C.proc.civ.
În susținerea întâmpinării, a depus înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (f. 81-87).
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a numitului B. I., prin care a solicitat obligarea acestuia la plata sumei solicitată de reclamantă.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în garanție, pârâta a arătat că cel chemat în garanție a fost președintele asociației de proprietari, care a semnat contractul de administrare imobil cu reclamanta, contract derulat în perioada 01.06.2010 – 17.11.2011 și căruia îi revenea obligația de a se asigura că reclamanta administrează în mod eficient fondurile asociației.
În drept, a invocat art. 72 și următoarele C.proc.civ.
Chematul în garanție B. I. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că cel care gestionează plățile către furnizori este administratorul asociației de proprietari și nu președintele asociației.
A precizat chematul în garanție că, în perioada în care asociația de proprietari a fost administrată de reclamantă, contravaloarea facturilor de utilități emise de societatea reclamantă a fost inferioară cuantumului încasărilor efectuate, încasări care au fost gestionate de societatea reclamantă, fiind vorba de o administrare defectuoasă a asociației de .>
Cererea este scutită de taxă de timbru, în baza dispozițiilor art. 77 din Legea 85/2006 privind insolvența.
Instanța este competentă să soluționeze cauza, în baza art. 94 pct. 1 lit. j C.proc.civ.
P. Încheierea din data de 04.06.2014, s-a anulat ca netimbrată cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Asociația de Proprietari nr. 403 bis.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar, fiind decăzută pârâta din proba cu expertiză tehnică contabilă încuviințată în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Contractul de furnizare energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum nr. 1365/19.02.2010 și anexele la acesta (f.47-57), reclamanta S.C. A. S.A., în calitate de furnizor, s-a obligat să asigure pârâtei Asociația de Proprietari nr. 403 BIS, în calitate de utilizator, apă caldă de consum și energie termică pentru încălzire.
Potrivit art. 10 și 11 din contract, stabilirea consumului se face lunar, pe baza înregistrărilor aparatelor de măsură montate iar în conformitate cu dispozițiile art. 16 și 17 din contract, contravaloarea energiei termice și a apei calde de consum furnizate utilizatorului se încasează de la acesta, pe bază de factură. Factura reprezintă documentul de plată emis de către furnizor, reclamanta făcând dovada emiterii facturilor (f. 9-46).
În temeiul art. 17 și 18 din contractul încheiat între părți, contravaloarea facturilor emise de furnizor se va achita în termen de 15 zile de la data emiterii acestora.
Pârâta nu a achitat la scadență aceste facturi, deși a fost notificată, figurând în evidența contabilă a societății reclamante cu suma de 43.340,43 lei reprezentând contravaloare facturi energie termică pentru perioada 10.01.2012 – 08.11.2012 (f. 4).
Pentru întârziere, reclamanta a calculat penalități, în baza art. 18 alin. 2 din contractul încheiat între părți, penalități relevate în tabel centralizator (f. 7-8), în sumă de 3.324 lei, calculate în perioada 01.01.2013 – 31.03.2013, pentru neplata în termenul scadent a facturilor de termoficare emise în perioada 31.07.2010 – 08.11.2012.
Între . calitate de administrator de imobil și Asociația de Proprietari nr. 403 BIS, în calitate de asociație, a fost încheiat, la data de 01.06.2010, Contractul de administrare de imobile, înregistrat la societatea reclamantă sub nr. 9450/02.06.2010, având ca obiect administrarea imobilului condominiu, durata contractului fiind de 1 an (f. 86-87).
Așa cum a rezultat din adresa nr. 100/_/17.11.2011, emisă de reclamantă (f. 85), contractul de administrare imobil a încetat la data de 17.11.2011.
În drept, potrivit art. 969 din C.civ.de la 1864 (act normativ incident în cauză, întrucât sub imperiul acestuia a fost încheiat contractul între părți, potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil), contractul reprezintă legea părților, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate. Facturile emise de reclamantă și penalitățile calculate – ambele în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege.
HG nr. 784/2005 prevede că nivelul dobânzii datorate pentru neachitarea la termen a obligațiilor fiscale este de 0,05% pentru fiecare zi de întârziere.
Însă, în contractul încheiat între părți, se vorbește despre nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare iar, potrivit Legii nr. 210/2005 privind aprobarea OG nr. 20/2005 pentru modificarea și completarea OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, nivelul majorării de întârziere este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere.
În aceste condiții, în mod corect, reclamanta a calculat penalitățile de întârziere.
Pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita la scadență contravaloarea facturilor emise de reclamantă, astfel că, în prezent, datorează reclamantei suma de 46.664,43 lei reprezentând 43.340,43 lei contravaloare facturi energie termică pentru perioada 10.01.2012 – 08.11.2012 și 3.324 lei penalități de întârziere calculate în perioada 01.01.2013 – 31.03.2013, pentru neplata în termenul scadent a facturilor de termoficare emise în perioada 31.07.2010 – 08.11.2012
Deși, potrivit clauzelor contractuale, pârâta avea posibilitatea de a refuza motivat total sau parțial plata facturii (art. 8 pct. 2 și 3), aceasta nu a făcut-o, însușindu-și sumele ce trebuiau achitate în termen de 15 zile lucrătoare de la data expedierii prin poștă sau de la data confirmării de primire.
Suma reprezentând penalități de întârziere a fost asumată de pârâtă prin contract constatat prin înscris sub semnătură privată, astfel că devin incidente dispozițiile art. 969 cod civil de la 1864.
Nu pot fi reținute susținerile pârâtei potrivit cărora culpa în neachitarea la termen a facturilor către reclamantă, în calitate de furnizor de servicii, aparține tocmai societății reclamante, care era administratorul asociației de proprietari în perioada în care facturile au fost achitate cu întârziere deoarece pârâta nu a făcut dovada că, în perioada în care reclamanta a fost administratorul asociației de proprietari, proprietarii au achitat la termen contravaloarea cheltuielilor de întreținere și a utilităților și . culpa sa, nu a achitat la termen facturile către furnizorii de servicii și implicit facturile emise de această societate.
În ceea ce privește neachitarea contravalorii facturilor de energie termică în sumă de 43.340,43 lei, acestea au fost emise pentru serviciile furnizate în perioada 10.01.2012 – 08.11.2012, perioadă în care reclamanta nu mai era administrator al asociației de proprietari, contractul de administrare fiind reziliat, așa cum s-a arătat, la data de 17.11.2011.
Față de situația de fapt reținută și văzând dispozițiile art. 969 Cod Civil de la 1864, se reține culpa pârâtei în executarea necorespunzătoare a contractului încheiat cu reclamanta, în sensul că aceasta nu a înțeles să achite plata serviciilor la termenele stipulate, astfel că în mod corect s-au calculat majorări de întârziere.
În concluzie, având în vedere aspectele expuse, instanța urmează a admite cererea și a obliga pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 46.664,43 lei reprezentând 43.340,43 lei contravaloare facturi energie termică pentru perioada 10.01.2012 – 08.11.2012 și 3.324 lei penalități de întârziere calculate în perioada 01.01.2013 – 31.03.2013, pentru neplata în termenul scadent a facturilor de termoficare emise în perioada 31.07.2010 – 08.11.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.A. cu sediul în G., ., reprezentată de Administrator judiciar CC INSOL S.P.R.L. C. – Filiala G., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 403 BIS cu sediul în G., ., . și sediul procesual ales în G., ., ., .> Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 46.664,43 lei reprezentând 43.340,43 lei contravaloare facturi energie termică pentru perioada 10.01.2012 – 08.11.2012 și 3.324 lei penalități de întârziere calculate în perioada 01.01.2013 – 31.03.2013, pentru neplata în termenul scadent a facturilor de termoficare emise în perioada 31.07.2010 – 08.11.2012.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/ 25.09.2014. Tehnored..GO / 7 ex/ 29.09.2014
.>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7454/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2014.... → |
|---|
