Plângere contravenţională. Sentința nr. 1933/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1933/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 2474/1748/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1933
Ședința publică din data de 04.03.2014
Președinte – M. H.
Grefier – L. L.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile ce are ca obiect „plângere contravențională” formulată de petenta . SRL CU SEDIUL ALES în contradictoriu cu intimata C..
Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților consemnate în încheierea de ședință din data de 11.02.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța în urma deliberării avute la data de 04.03.2014 a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._/299/26.04.2011, pe rolul Judecătoriei Sector 1 București, petenta . SRL a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 30.03.2011, emis de intimata C.N.A.D.R. S.A.-CESTRIN, solicitând anularea acestuia cu consecința exonerării de la plata amenzii contravenționale și scutirea de la plata tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii, petenta a invocat netemeinicia procesului-verbal contestat, deoarece deținea rovinietă valabilă pentru perioada 24.11._10.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă părților legal citate conform art. 242 alin. 2 C. Proc. Civ.
În susținerea cererii, petenta a depus, în copie, procesul-verbal contestat, carte de identitate pentru auto cu nr. de înmatriculare_, copie rovinietă, factură (filele 2-5).
Legal citată, intimata nu s-a prezentat la judecarea cauzei, dar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și judecarea cauzei și în lipsa părților în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C. Proc. Civ.
Prin Sentința civilă nr. 104/11.01.2012, Judecătoria Sectorului 1 București a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Cornetu, de unde, prin Încheierea din 23.05.2013 pronunțată în dosarul nou format la acea instanță nr._, cauza a fost trimisă spre soluționare la Judecatoria G., unde s-a înregistrat la data de 31.07.2013.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ. iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ din data de 30.03.2011, petenta . SRL a fost sancționată contravențional în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pentru că a încălcat prevederile referitoare la achitarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, respectiv a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă, pe Autostrada A2 km 12+450m, Glina, jud. Ilfov.
Petentei i-a fost aplicată o amendă de 250 lei, fiind obligată și la plata unei despăgubiri de 28 euro în favoarea intimatei.
În drept, conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._/30.03.2011, instanța constată că respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul contravenientului persoană juridică, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura electronică a agentului constatator.
Referitor la temeinicia procesului-verbal contestat, instanța reține faptul că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
În ceea ce privește temeinicia, instanța mai reține că, potrivit art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, iar procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Cu privire la susținerea petentei, în sensul că deținea rovinietă valabilă pentru auto surprins în trafic în data de 03.11.2010, astfel că intimata ar fi sancționat-o în mod greșit, instanța reține că, din copia rovinietei invocate de petentă, depusă de aceasta la dosar (fila4), se observă că rovinieta fusese emisă pentru alt auto decât cel surprins în trafic. Potrivit procesului-verbal, în trafic a fost surprins circulând fără rovinietă auto cu nr. de înmatriculare_, aspect necontestat de petentă, iar rovinieta depusă în copie la dosar a fost emisă pentru auto cu nr. de înmatriculare_ .
Având în vedere considerentele expuse, instanța constată că procesul-verbal de contravenție este întocmit în mod legal și temeinic, fapta fiind înregistrată și probată prin mijloace tehnice. Mai mult, din probele administrate, nu s-a probat de către petentă o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție.
Având în vedere că la momentul efectuării controlului, petentul nu a putut face dovada achitării taxei de utilizare a rețelei de drumuri naționale pentru vehiculul utilizat, instanța constată că s-a săvârșit contravenția reținută prin actul contestat, astfel încât va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petenta . SRL cu sediul ales în G., DN26 G. – TG.B. KM 8, județul G. împotriva Procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 30.03.2011, emis de C.N.A.D.R. S.A.- CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător M. H. L. L.
(promovat la Tribunalul G.)
conform disp.art.261 c.p.c.,semnează
grefierul șef G. A. N.
Redactat M.H./Tehnoredactat F.M.
5 ex. – 26.06.2014
..06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1094/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2835/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
