Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 14799/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința Publică din data de 07.11.2014
Președinte – C. M.
Grefier – P. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petenta B. T. cu domiciliul în G., ., ., ., județ G. în contradictoriu cu intimata I. G. cu sediul în G., ., județ G., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.10.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 31.10.2014 și apoi la data de 07.11.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă la data de 05.08.2013 pe rolul acestei instanțe, având drept obiect plângere contravențională, petenta B. T. a solicitat anularea procesului verbal . nr_ încheiat în data de 14.07.2013 de agenții constatatori din cadrul Secției 3 Poliție G..
În motivare petenta a arătat că situația de fapt reținută prin procesul verbal contestat nu este conformă cu realitatea, deoarece ea nu a stropit cu nimic.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată, conform dispozițiilor art 19 din OUG 80/2013 (f.2).
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
Pentru soluționarea cauzei instanța a admis și a administrat proba cu înscrisuri, depuse, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, la dosarul cauzei: proces verbal . nr_ (f.4), depus și în original (f.18, 34), adeverință medicală nr 369/02.08.2013 (f.22), raportul agentului constatator (f.17, 25), adresa nr_/20.08.2013 (f.26), dovadă comunicare (f.33).
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal . nr_ încheiat în data de 14.07.2013 petenta B. T. a fost sancționată contravențional pentru încălcarea dispozițiilor art 3 pct 4 din Legea 61/1991, cu amendă în cuantum de 500 de lei.
S-a reținut în sarcina petentei faptul că în data de 14.07.2013, ora 17:00, aflându-se la domiciliul său, a aruncat înspre ușa vecinei sale de la apartamentul 11, cu o găleată de apă, fără a provoca pagube materiale.
În drept, potrivit art 3 pct 4 din Legea 61/1991 constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: (..) aruncarea asupra unei persoane, construcții sau asupra unui mijloc de transport cu obiecte de orice fel, cu substanțe inflamante, iritant-lacrimogene sau cu efect paralizant, corosive sau care murdăresc, dacă nu s-au produs vătămări ale integrității corporale sau sănătății, ori pagube materiale. Potrivit art 4 alin 1 lit a această faptă se sancționează cu amenda de la 100 la 500 de lei.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Așadar, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care, pentru a putea anula procesul verbal, trebuie răsturnată. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, în raport de scopul și natura sancțiunii o amendă contravențională poate intra în câmpul răspunderii penale, fiind aplicabile garanțiile prevăzute pentru acuzația în materie penală, inclusiv prezumția de nevinovăție. Totuși, Curtea a specificat ca art 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu se opune ca statul să instituie anumite prezumții de fapt sau de drept. Așa fiind, trebuie respectat un echilibru între prezumția de validitate a procesului verbal de constatare a contravenției și prezumția de nevinovăție. Acest echilibru se traduce prin posibilitatea acordată contravenientului de a răsturna prezumția de validitate de care se bucură procesul verbal de constatare a contravenției, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat.
Situația de fapt reținută în procesul verbal de contravenție este susținută și de raportul agentului constatator. Petenta nu a propus nici un mijloc de probă prin care să demonstreze existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul verbal.
În aceste condiții, în lipsa altor probe propuse de petentă, față de împrejurarea să procesul-verbal beneficiază totuși de prezumțiile de legalitate, temeinicie și veridicitate, mai ales că fapta a fost percepută prin propriile simțuri de agentul constatator, care nu se opun prezumției de nevinovăție, astfel cum rezultă din jurisprudența CEDO în materie (H. și alții c. României, N. G. c. România), instanța apreciază că petenta se face vinovată de săvârșirea contravențiilor reținute în sarcina sa, fiind îndeplinite toate elementele constitutive ale acestora.
Prin urmare, coroborând probele analizate, instanța reține temeinicia contravenției imputate petentei prin procesul-verbal contestat.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat, în temeiul art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va respinge plângerea, ca neîntemeiată și va menține procesul-verbal, ca fiind legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta B. T., CNP_6, cu domiciliul în G., ., ., ., județ G. în contradictoriu cu intimatul I. G. cu sediul în G., ., județ G..
Menține procesul-verbal . nr._/14.07.2013 ca temeinic și legal întocmit.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. C.M./Dact. P.D./5 ex./13.11.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2969/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 22/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
