Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 13166/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința Publică din data de 17.10.2014
Președinte – C. M.
Grefier – P. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de petentul N. I. cu domiciliul în Com. Slobozia C., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6, București, având ca obiect plângere contravențională R11 NR._.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 26.09.2014, 03.10.2014, 10.10.2014 și apoi la data de 17.10.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă la data 10.07.2013, având ca obiect plângere contravențională, petentul N. I. a solicitat anularea procesului verbal . nr_/25.03.2011 încheiat de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
În motivarea cererii petentul a arătat în conținutul procesului verbal se arată că la data de 27.10.2010, ora 8:51, pe DN 2 km 19+650 m, în localitatea Șindrilița ar fi condus autovehiculul cu număr de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
A arătat petentul că procesul verbal este nelegal deoarece autovehiculul_ avea rovinietă valabilă.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Pentru dovedirea cererii petentul a propus proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în valoare de 20 de lei, conform art 19 din OUG 80/2013.
La data de 30.01.2014 intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată având în vedere că la data sancționării nu era înregistrată cererea petentului de schimbare a rovinietei pe un alt număr de înmatriculare, astfel cum prevăd dispozițiile legale. În drept, intimata și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art 1 alin 2 din OG 15/2002, OG 2/2001, Legea 455/2001, Ordinul MTI nr 769/2010.
Pentru probarea susținerilor sale intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pentru soluționarea cauzei instanța a admis și a administrat proba cu înscrisuri: factură nr_/19.01.2011 (f.4), notificare de plată (f.5), proces verbal . nr_ (f.6), copie CI N. I. (f.14), certificat calificat pentru semnătură electronică (f.23), proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției (f.24), planșă foto (f.25, 26), adresă primăria ..43).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 27.10.2010, ora 8:51, pe DN 2 km 19+650 m, în localitatea Șindrilița s-a constatat că petentul N. I. a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal . nr_/25.03.2011 cu amenda în cuantum de 250 de lei.
La data de 21.09.2010 petentul a înregistrat la Primăria comunei Slobozia C., autoturismul marca Mercedes Benz (f. 42), căruia la data de 22.09.2010 i-a fost atribuit numărul de înmatriculare_ (f.43).
La data de 19.01.2011 petentul a făcut modificarea de înmatriculare pentru autoturismul_, pentru ca rovinieta achitată pentru acest autoturism să își mențină valabilitatea, fapt dovedit prin factura nr_ (f.4).
În drept, potrivit art 8 alin 1 din OG nr 15 /2002 fapta posesorilor de autovehicule sau a conducătorilor acestora care utilizează infrastructura de transport rutier din România fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 2.000.000 lei la 4.000.000 lei, iar potrivit art 9 alin 1 din Ordinul Ministrului Transporturilor și Infrastructurii.
În temeiul art 9 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a zonei drumurilor naționale din România în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul solicită efectuarea modificării în baza de date, în scris, la CNADNR - S.A.
Cât privește controlul de legalitate, instanța constată ca procesul-verbal . nr._ din 25.03.2011 respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Față de aceste aspecte, instanța reține că procesul – verbal a fost legal întocmit.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal de contravenție, deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Așadar, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție de legalitate, care, pentru a putea anula procesul verbal, trebuie răsturnată. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că, în raport de scopul și natura sancțiunii o amendă contravențională poate intra în câmpul răspunderii penale, fiind aplicabile garanțiile prevăzute pentru acuzația în materie penală, inclusiv prezumția de nevinovăție. Totuși, Curtea a specificat ca art 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu se opune ca statul să instituie anumite prezumții de fapt sau de drept. Așa fiind, trebuie respectat un echilibru între prezumția de validitate a procesului verbal de constatare a contravenției și prezumția de nevinovăție. Acest echilibru se traduce prin posibilitatea acordată contravenientului de a răsturna prezumția de validitate de care se bucură procesul verbal de constatare a contravenției, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat.
În temeiul art. 9 alin. 3 din OG.15/2002, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
Instanța constată astfel că susținerile petentului din plângerea formulată corespund adevărului, în sensul că începând cu data de 19.01.2011 a obținut preschimbarea rovinietei pe numărul nou al mașinii pe care o conducea, respectiv_ .
Față de dispozițiile legale invocate în cele ce preced, instanța reține că între data de 22.09.2010, data alocării numărului_ autoturismului marca Mercedes Benz și data de 19.01.2011, data preschimbării rovinietei pe numărul nou al mașinii, rovinieta nu era valabilă, ea menținându-și valabilitatea doar de la data efectuării preschimbării.
Față de aceste aspecte, instanța reține că în mod corect a fost sancționat petentul, acesta circulând, potrivit dispozițiilor legale, fără a deține rovinietă valabilă. De asemenea, instanța reține temeinicia procesului – verbal, constatând că aceasta nu a fost răsturnată prin dovedirea unei situații de fapt contrare celei reținute prin procesul verbal contestat.
Având în vedere elementele prevăzute de art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite, agentul constatator a procedând la o corectă individualizare a acesteia
În consecință, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petentul N. I. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA CESTRIN BUCUREȘTI împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 25.03.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul N. I., CNP_ cu domiciliul în Com. Slobozia C., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România cu sediul în București, .. 401A, sector 6, București împotriva procesului verbal . nr_/25.03.2011 ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. C.M./Dact. P.D./29.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7692/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 5874/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
