Pretenţii. Sentința nr. 3702/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3702/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 9757/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 3702
Ședința publică de la 14 Aprilie 2014
PREȘEDINTE A. T.
Grefier A. C. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulate de reclamant T. I. în contradictoriu cu pârât .., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile orale și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.04.2014 când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamantul T. I. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul ., să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul să plătească suma de 1150 lei la care se adaugă și dobânda legală calculată până la data plății efective, sumă ce reprezintă repararea prejudiciului cauzat prin neexecutarea lucrărilor contractate. A solicitat și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că este proprietarul imobilului situat în G., . . dorința efectuării unor lucrări de îmbunătățire respectiv montare tâmplărie PVC plus geam termopan la cele două balcoane aferente imobilului a mers la societatea pârâtă pentru stabilirea detaliilor în vederea efectuării lucrării.
Urmare a înțelegerii verbale cât și a măsurătorilor efectuate la imobilul din discuție s-a stabilit obligația de plată a sumei de_ lei cu titlul de preț al lucrării. Mai susține reclamantul că din această sumă a achitat cu titlu de avans suma de 2200 lei urmând ca diferența de 200 lei să o achite la finalizarea lucrării. Societatea pârâtă a efectuat parțial lucrarea respectiv a montat tâmplăria PVC însă a refuzat să finalizeze lucrarea contractată, respectiv să monteze geamurile și plasele pentru insecte.
Subliniază reclamantul că întrucât pârâta nu finalizează lucrarea conjugat cu vremea rece ce se instala a contractat cu o altă societate pentru a finaliza ceea ce trebuia să execute pârâta context în care a fost nevoită să achite suma de 1150 lei deși pârâtei îi achitase 92 % din lucrare.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1350, alin. 2 C.civ.
În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (f. 9-15).
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant și a invocat excepția lipsei dreptului la acțiune motivat de faptul că prezenta acțiune este lipsită de obiect prejudiciul invocat fiind inexistent. Instanța a calificat excepția ca o apărare de fond.
În motivare a precizat că și-a îndeplinit obligația în măsura plății care i-a fost efectuată. În ceea ce privește restul de plată de 200 lei, conform înțelegerii trebuia plătit înainte ca pârâtul să monteze restul lucrării, respectiv geamurile și plasele de țânțari.
În drept cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 205 NCPC, art. 1345 NCC
În susținerea întâmpinării nu a depus nici un înscris.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și martorul N. V..
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cele două părți s-au înțeles ca pârâta să monteze tâmplărie termopan și plase țânțari pentru imobilul situat în G. . .. Pentru realizarea acestei lucrări s-a convenit un preț de 2400 lei, urmând ca reclamantul să plătească un avans de 2200 lei, restul de 200 lei fiind achitat la finalizarea lucrării.
Instanța reține că pârâtul nu a contestat prin întâmpinare prețul acestei lucrări, și nici la termenul din data de 07.04.2014 când a fost prezent la termenul de judecată prin administratorul societății.
Reclamantul și-a îndeplinit obligația de plată achitând suma de 2200 lei (f. 11) însă pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a instala complet tâmplăria. Acesta a executat în parte lucrarea instalând doar ramele de PVC, fără geamuri și plase de țânțari. Așa cum reiese și din relatările martorului N. V., acesta, în calitate de persoană care a pus în legătură cele două părți, a contactat telefonic în repetate rânduri administratorul pârâtei pentru a-și îndeplini obligațiile, însă de fiecare dată acesta amâna efectuarea restului lucrării invocând diferite motive (că nu are timp, că vine peste câteva zile). Instanța deduce din cele relatate de martor că motivul amânării nu l-ar fi constituit neachitarea sumei de bani întrucât într-o asemenea situație administratorul societății pârâte ar fi comunicat acest aspect martorului.
Astfel, ipoteza prezentată de pârâtă prin întâmpinare cum că nu ar fi terminat lucrarea întrucât nu au fost achitate anumite sume de bani, nu este susținută de nici un mijloc de probă, motiv pentru care nu poate fi reținută de către instanță.
Urmare a acestei executări parțiale, reclamantul a contractat o altă societate pentru a termina lucrarea, achitând acesteia suma de 1150 (f. 12) lei reprezentând contravaloarea montării geamurilor și plaselor de țânțari (f. 12).
În cauză sunt incidente dispozițiile răspunderii civile contractuale întrucât neexecutarea obligației derivă din contractul existent între cele două părți.
Potrivit art. 1350, alin. 1 și 2 NCC orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Conform art. 1530 NCC creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.
Prejudiciul provocat reclamantului constă în suma de bani pe care acesta a trebuit să o plătească pentru finalizarea lucrării parțial executate de pârât, respectiv suma de 1150 lei.
În drept, potrivit art. 1357 NCC, pentru a fi antrenată răspunderea civilă a se cer a fi îndeplinite următoarele condiții: să existe o faptă ilicită; să existe un prejudiciu produs; între fapta produsă si prejudiciu să existe un raport de cauzalitate; să nu existe o cauză de exonerare de răspundere a autorului.
În cauză instanța constată pârâtul se face vinovat de prejudiciul în cuantum de 1150 lei întrucât în calitatea sa de debitor nu a terminat lucrarea contractată și drept urmare a acestei executări parțiale reclamantul s-a văzut nevoit să apeleze la o altă societate pentru terminarea lucrării, pentru această lucrare fiind nevoit să achite încă 1150 lei. În cauză, instanța nu a reținut existența vreunei cauze exoneratoare de răspundere.
Având în vedere aceste aspecte, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata sumei de 1150 lei cu titlu de daune, la care se va adăuga și dobândă legală de la data prezentei hotărâri și până la achitarea efectivă a sumei.
În baza art. 453 NCPC va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată 1000 lei onorariu de avocat și 103 lei taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamant T. I., domiciliat în localitatea G., ., județul G. în contradictoriu cu pârât .., cu sediul în localitatea G., ., județul G., având ca obiect pretenții.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 1150 lei cu titlu de daune la care se va adăuga și dobândă legală de la data pronunțării hotărârii și până la achitarea efectivă a sumelor.
Obligă pârâtul să plătească cheltuieli de judecată, 1000 lei onorariu avocat și 103 lei taxă de timbru.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.04.2014.
Președinte,Grefier,
Judecător A. T. A. C. B.
Teh AT/16.04.2014/Red ACB/23.04.2014/4ex
Comunicat 2 ex/
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1909/2014. Judecătoria GALAŢI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4154/2014.... → |
|---|
