Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 6302/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 21.11.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. P., CNP-_, domiciliat în G., . nr. 12, . și pe intimata I.P.J. G. cu sediul în G., ., având ca obiect plângere contravenționala CP NR._.
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 22.10.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2014, petentul P. P., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. (I. G.), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 02.04.2014, solicitând anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și restituirea permisului de conducere.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în sinteză, că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
În drept, a invocat prevederile OUG nr. 195/2002 și ale OG nr. 2/2001.
A depus la dosar procesul-verbal contestat, carte identitate și bon fiscal, în copie.
Intimatul I. G. nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat la judecata cauzei, dar a depus la dosar adresa nr._/10.06.2014 și raportul întocmit de agentul constatator
Plângerea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei, în temeiul art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Instanța este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fapta sancționată fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G..
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile, prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba testimonială cu martorul P. N., propus de petent (declarația de martor aflându-se la fila 18).
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._, încheiat la data de 02.04.2014, petentul P. P. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 340 lei (4 punte amendă) și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, reținându-i-se permisul de conducere în acest scop, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Fapta a fost săvârșită la data de 02.04.2014, ora 15:15, când petentul a condus autoturismul marca Alfa R. cu număr de înmatriculare_ pe ., dinspre . intersecția cu . efectuat viraj la stânga, fără a acorda prioritate de trecere unui grup de pietoni angajați în traversarea străzii pe marcajul pietonal, atât din partea dreaptă cât și din stânga a direcției de deplasare a autoturismului, pietonii fiind nevoiți să se oprească din traversare pentru a nu fi loviți.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
De asemenea, este semnat de petent și cuprinde obiecțiunile formulate de acesta.
Conform art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Potrivit art. 98 din OUG nr. 195/2002, amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate, un punct-amendă reprezintă valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului, la nivelul anului 2014 fiind de 85 lei, clasa a II-a de sancțiuni reprezentând 4 sau 5 puncte-amendă.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal contestat este întocmit ca urmare a constatării directe a faptelor de către agentul constatator, fiind un act autentic care se bucură de prezumția de temeinicie dar, prin probele administrate în cauză (declarație de martor), nu se confirmă săvârșirea faptei reținute în procesul-verbal de contravenție, răsturnându-se prezumția de temeinicie a actului.
Astfel, deși agentul constatator a consemnat în procesul verbal că petentul nu a acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni angajat în traversare pe marcajul pietonal, din declarația martorului P. N. audiat în cauză (f. 44), a rezultat că nu se afla niciun pieton angajat în traversare pe marcajul pietonal, aflându-se mai multe persoane pe trotuar în dreptul consignației.
Rezultă astfel că sunt reale susținerile petentului din plângerea contravențională, că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
Prin urmare, pentru considerentele anterior expuse, apreciind că petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenții reținute în sarcina sa, instanța va anula procesul – verbal de contravenție . nr._ din data de 02.04.2014, va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 340 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. P., CNP-_, domiciliat în G., . nr. 12, ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. cu sediul în G., ..
Anulează procesul – verbal . nr._, din data de 02.04.2004.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 340 lei și înlătură sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.11.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/ 21.11.2014/.Tehnored..GO / 5 ex /24.11.2014
.>
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 23/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1182/2014. Judecătoria... → |
|---|
