Plângere contravenţională. Sentința nr. 2180/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2180/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 6221/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.2180
Ședința publică din data de 07 Martie 2014
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea solutionarii plangerii contraventionale formulata de petenta V. V. impotriva procesului verbal de contraventie emis de intimata POLIȚIA M. G..
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data 28.02.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, 07.03.2014, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub nr._, petenta V. V. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.03.2013 de Poliția mun. G., solicitând anularea acestuia sau înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că se afla la numitul T. C. căruia îi solicita să achite pensia de întreținere la care fusese obligat prin sentința civilă nr. 7988/05.09.2011 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2011.
Susține petenta că ora menționată în procesul-verbal de contravenție, respectiv 1.20, nu corespunde realității, deoarece la acea oră se afla la domiciliul său, minorul fiind diagnosticat cu autism și necesita prezența sa la acea oră.
A mai invocat petenta descrierea vagă a faptei contravenționale, încălcându-se astfel dispozițiile art. 16 alin. 1 din OG 2/2001
În drept, petenta a invocat OG 2/2001.
În dovedire, petenta a depus înscrisuri.
Intimata, legal citată, depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
A arătat intimata că a fost sesizată telefonic cu privire la faptul că o persoană de sex feminin tulbură liniștea locatarilor din Cartierul Micro 19, .. O patrulă de poliție s-a deplasat la fața locului și a constatat că petenta tulbura liniște locatarilor prin strigăte, motiv pentru care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 500 lei.
În contradovadă, intimata a depus raportul agentului constatator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.03.2013 de Poliția mun. G. (fila 3), petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 500 lei, reținându-se că în data de 02.03.2013 a tulburat liniștea locatarilor prin producerea de zgomote și larmă.
Plângerea este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Instanța, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, va analiza cu prioritate legalitatea procesului-verbal de contravenție.
Potrivit articolului 16 al OG 2/2001, descrierea faptei trebuie făcută cu indicarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei. Aceasta deoarece instanța, conform prevederilor art. 34 din legea cadru poate să aprecieze asupra gravitații faptei și în consecință să reindividualizeze sancțiunea aplicată de agentul constatator, atât ca tip de sancțiune cât și ca cuantum.
Întrucât procesul verbal contravențional reprezintă unicul act probator al săvârșirii unei contravenții, el trebuie să conțină toate elementele pe baza cărora să se poată cerceta de către instanța de judecată daca în realitate s-a comis o asemenea faptă și dacă în mod concret se poate angaja răspunderea contravențională a unei persoane. Prin nedescrierea corespunzătoare a faptei contravenționale, se aduce atingere prezumției de nevinovăție de care trebuie să beneficieze petentul. De aceea, insuficienta descriere a faptei contravenționale este echivalată cu nedescrierea, întrucât prin întocmirea procesului verbal în aceasta modalitate se cauzează petentului o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal contestat.
În cauză, agentul constatator nu a făcut altceva decât să consemneze întocmai norma încălcată (art. 3 pct. 26 din Legea 61/1991).
În aceste condiții, instanța constată că procesul verbal a fost încheiat cu nerespectarea prevederilor art.16 din OG nr.2/2001, în sensul că agentul constatator nu a descris în concret fapta contravențională reținută în sarcina petentei, astfel încât doar prin anularea lui poate fi înlăturată vătămarea suferită de contravenient.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite plângerea, va anula procesul-verbal de contravenție și va exonera petenta de la plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contraventionale formulata de petenta V. V., domiciliata in Galati, ., impotriva procesului verbal de contraventie emis de intimata POLIȚIA M. G., cu sediul in Galati, ..
Anulează procesul-verbal . nr._/02.03.2013 încheiat de Poliția Mun. G..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D./Tehnored.V.A.- 5ex.-04.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 12/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4431/2014.... → |
|---|
