Plângere contravenţională. Sentința nr. 8385/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8385/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 7488/233/2014
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA G.
„Operator de date cu caracter personal „nr.8637
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 8385
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 19.08.2014
PREȘEDINTE- C. F. M.
GREFIER – G. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile avand ca obiect „plangere proces verbal” formulata de petenta . Tulcea in contradictoriu cu intimatul I.T.M. Galati.
La apelul nominal efectuat in sedinta publica, a raspuns petenta, prin avocat M. N., cu delegatie la dosar, lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de sedinta, care arata ca dosarul se afla la prim termen de judecata, dupa care;
Aparatorul petentei depune delegatie de substituire la dosar.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina .
Instanta invoca din oficiu si pune in discutie, exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Galati .
Aparatorul petentei invedereaza faptul ca in cauza, controlul s-a efectuat la cele doua puncte de lucru din Galati, locul unde s-a efectuat controlul este Galati, potrivit Ordonantei 2/2001, competenta revine Instantei unde s-a constatat contraventia.F. de acestea, arata ca lasa la aprecierea Instantei.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Galati.
INSTANȚA,
Asupra plangerii contraventionale de fata ;
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Galati la data de 24.04.2014 sub nr_, petenta .TULCEA a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimata I. T. de munca Galati, pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie . nr_/09.04.2014.
In motivarea de fapt a cererii invoca motive de nelegalitate prevazute de disp art 16 si 17 din OG 2/2001, in sensul in care procesul verbal nu cuprinde descrierea faptei contraventionale, data, ora si locul in care a fost savarsita.
In ceea ce priveste temeinicia arata ca faptele retinute in sarcina sa, potrivit carora angajatorul nu are curs postuniversitar in domeniul securitatii in munca cu o durata de 180 de ore sau masterat /doctorat in acest domeniu, are doar curs de 85 de ore in domeniul securitatii si sanatatii in munca, iar lucratorul desemnta, dl F. P., nu indeplineste cerintele minime de pregatire in domeniul sanatatii si securitatii in munca prevazsuta de legislatia in vigoare de acest domeniu, are un curs de perfectionare in domeniul protectiei muncii organizat in baza prevederilor L 90/1996 si NGPM din 2002, ceea ce concluzioneaza faptul ca angajatorul . TULCEA a desemnat lucratori pentru a se ocupa de organizarea activitatilor de prevenire si protectie fara a avea capacitatea necesara prevazuta in acest sens de legislatia in vigoare, sunt eronate deoarece pentru efectuarea tuturor activitatilor a incheiat cu prestatoarea autorizata . contract de prestari servicii nr 4/01.05.2009.
In dovedire a solicitat incuviintarea si administrarea probei cu inscrisuri.
In drept si-a intemeiat actiunea pe disp art 34 din OG 2/2001.
Legal instiintata in procedura de regularizare a cererii intimata a formulat intampinare prin care a solicitat, in esenta, respingerea plangerii formulate si mentinerea provcesului verbal de contraventie, petenta nerespectand disp L 319/2006 si HG 1425/2006.
In dovedire s-a folosit de proba cu inscrisuri.
In drept si-a intemeiat intampinarea pe OG 2/2001, L 180/2002, HG 1425/2006, L 319/2006.
La primul termen de judecata instanta a supus discutiei partilor exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Galati.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 prevede că „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Norma instituie un caz de competență teritorială în materia contravențiilor în favoarea judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită fapta.
Din formularea textului de lege, reiese că plângerea contravențională poate fi judecată numai de judecătoria în raza căreia s-a săvârșit fapta, competența fiind așadar exclusivă.
Din examinarea conținutului procesului-verbal contestat se retine ca fapta contraventionala a fost retinuta de catre itnimata la punctul de lucru al petentei din Galati.
Insa, sediul social al acesteia se afla in Tulcea.
Iar obligatia legala ce ii revenea acestei petente si in privinta careia se sustine, prin procesul verbal contestat, ca nu ar fi fost indeplinita, nu poate fi îndeplinită decât la sediul său social si nicidecum la punctul de lucru.
Imprejurarea că activitățile specifice obiectului de activitate al angajatorului se execută în diferite puncte de lucru, neavând nicio relevanță asupra obligației petentei de a asigura personal cu pregatirea specifica ceruta de textul de lege, in domeniul securitatii si sanatatii in munca.
Pentru aceste considerente, vazand si disp art 130 -132 al 3 ncpc raportat la disp art 32 alin. 2 din OG 2/2001, va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriri Galati si va dispune declinarea competentei de solutionare a cererii in favoarea Judecatoriei Tulcea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Galati.
Dispune declinarea competentei de solutionare a plangerii contraventionale formulata de petenta ., cu sediul in Tulcea, . 4-5, jud Tulcea, J_, RO4705349, in contradictoriu cu intimata I. T. de Munca Galati, cu sediul in Galati, . nr 46-A, CF_, in favoarea Judecatoriei Tulcea.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 19.08.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
Red.C.F.M.
.Dact. G.M./25.08.2014/5 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
_Galați, . tel./Fax: 0236_
Operator de date cu caracter personal nr.8637
Dosarul instanței nr._
Data emiterii adresei: 25.08.2014
C ă t r e
JUDECATORIA TULCEA
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe înregistrat sub nr._, având ca obiect „plangere proces verbal ”, formulată de petenta . Tulcea în contradictoriu cu intimatul ITM Galati, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 8385/19.08.2014 și prin care s-a declinat competența de soluționare în favoarea dumneavoastră.
Dosarul cusut și numerotat conține un număr de 68 file.
PREȘEDINTE GREFIER,
Judecător, C. F. M. G. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4431/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria... → |
|---|
