Plângere contravenţională. Sentința nr. 4429/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4429/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 9250/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.4429
Ședința publică din data de 30.04.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționale formulată de petentul BOZUIANU E. domiciliat în G., . nr. 12, ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la 05.12.2012 de intimatul I.P. J. G., cu sediul în G., ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 02.04.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2013, petentul B. E., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. (I.P.J. G.), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, din data de 05.12.2012, solicitând instanței anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în sinteză, că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
A depus la dosar înscrisuri în copie (f. 13-20).
Intimatul I.P.J. G. nu a formulat întâmpinare, dar a depus precizări prin care a invocat tardivitatea formulării plângerii contravenționale, motivat de faptul că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentului prin afișare la domiciliu acestuia în data de 09.12.2012 și plângerea a fost introdusă la data de 08.05.2013, deci cu depășirea termenului de 15 zile.
A anexat raportul agentului constatator și înscrisuri în copie (f. 35-42).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art.15 lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fapta fiind săvârșită pe raza de competență a Judecătoriei G..
Prin Încheierea din data de 05.03.2014 (f. 48), a fost respinsă ca nefondată excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, pentru considerentele reținute în încheiere.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba testimonială cu martorii S. V. (f. 47) și M. C. (f. 53).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 05.12.2012, petentul Buzuian E. a fost sancționat contravențional, cu amenda în cuantum de 300, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 3 pct. 1 și art. 3 pct. 31 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 05.12.2013, ora 21:55, petentul, aflându-se în . în dreptul . să se legitimeze la cererea îndreptățită a organelor de poliție și a adresat cuvinte și expresii jignitoare organelor de poliție, fiind sub influența băuturilor alcoolice.
În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Deși procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, sancțiunile aplicate nu sunt individualizate.
Astfel, potrivit art. 10 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție și, atunci când contravențiile au fost constatate prin același proces-verbal, sancțiunile contravenționale se cumulează, fără a putea depăși dublul maximului amenzii prevăzute pentru contravenția cea mai gravă.
Interpretând per a contrario art. 10 alin. 1 din OG nr. 2/2001, rezultă că, dacă se săvârșesc mai multe contravenții, trebuie să se aplice pentru fiecare contravenție câte o sancțiune contravențională, agentul arătând care este sancțiunea care se aplică pentru fiecare faptă săvârșită.
Or, prin procesul verbal contestat în speță, petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 300 lei pentru ambele fapte reținute în sarcina sa, fără însă a se proceda la o individualizare a fiecăreia dintre sancțiunile aplicate pentru fiecare contravenție săvârșită, în contradicție cu dispozițiile imperative prevăzute de art. 10 ale ordonanței privind regimul juridic al contravențiilor.
Potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, constituie contravenție săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Conform art. 3 pct. 31 din lege, constituie contravenție refuzul unei persoane de a da relații pentru stabilirea identității sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliției, la cererea ori la invitația justificată a organelor de urmărire penală sau de menținere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
În baza art. 4 alin. 1 lit. a și b din lege, contravențiile prevăzute la art. 3 pct. 31 se sancționează cu amendă de la 100 la 500 lei iar contravențiile prevăzute la art. 3 pct. 31 se sancționează cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei.
Agentul constatator a trecute în procesul verbal limitele pentru cele două contravenții săvârșite, dar nu a aplicat câte o amendă pentru fiecare contravenție în parte ci a însumat limitele minime și limitele maxime ale celor două fapte și a aplicat o amendă globală de 300 lei.
Instanța, prin modul de aplicare a sancțiunilor, nu este în măsură să verifice dacă sancțiunea a fost corect individualizată pentru fiecare contravenție reținută în sarcina petentului și deci dacă au fost respectate dispozițiile legale.
Acest mod de aplicare a sancțiunii contravenționale este de natură a prejudicia petentul, având în vedere că există și posibilitatea răsturnării prezumției de legalitate și temeinicie existente pentru faptele săvârșite.
De altfel, dispozițiile art. 10 din OG nr. 2/2001 sunt imperative, nerespectarea acestora fiind motiv de nulitate absolută a procesului verbal de contravenție, încălcându-se principiul legalității întocmirii procesului-verbal.
Fiind astfel răsturnată prezumția de legalitate a procesului verbal, nu se mai impune a analiza celelalte susțineri ale petentului.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța urmează a admite plângerea și a dispune anularea procesului-verbal de contravenție atacat, concomitent cu înlăturarea tuturor sancțiunile aplicate prin actul anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. E. domiciliat în G., . nr. 12, ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la 05.12.2012 de intimatul I.P. J. G., cu sediul în G., ...
Anulează Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 05.12.2012.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/. Tehnored..GO / 5 ex /.03.07.2014
.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1772/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4430/2014.... → |
|---|
