Plângere contravenţională. Sentința nr. 5860/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5860/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 14800/233/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înreg. nr.8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5860
Ședința publică de la 05.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier E. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect plângerea contravențională formulată de petentul P. I., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. – POLIȚIA MUNICIPIULUI G. – BIROUL RUTIER împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 23.07.2013.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.05.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 08.05.2014, apoi la data de 22.06.2014, și apoi la data de 05.06.2014, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.08.2013, sub nr._, petentul P. I., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. – POLIȚIA MUNICIPIULUI G., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din 23.07.2013, solicitând instanței anularea acestuia.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că, în timp ce conducea autoturismul Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_, a fost oprit de un agent de poliție care a constatat că tratamentul chimic sau foliile aplicate pe triple și geamuri spate sunt neconforme potrivit legislației în materie. A arătat petentul că autoturismul menționat este proprietatea unei rude care i-a pus la dispoziție documentele privind autorizarea aplicării foliilor pe geamurile mașinii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
La plângere a fost atașat procesul verbal contestat, carte de identitate vehicul, autorizație tehnică, dovadă, factură, bon fiscal (filele 3-9).
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, dar la solicitarea instanței a depus raportul agentului constatator (fila 23).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fapta fiind săvârșită pe raza circumscripției Judecătoriei G.. Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31, alin. (1) din O.G. 2/2001.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 23.07.2013, petentului P. I. i s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 480 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea faptei prevăzute de art. 101 alin. 1 pct. 10 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
Prin procesul verbal contestat s-a reținut că la data de 23.07.2013, în jurul orei 14.10, petentul a condus autoturismul Opel cu numărul de înmatriculare_ pe . având aplicat tratament chimic sau folie pe dispozitivele de semnalizare luminoasă, diminuând eficacitatea acestora și anume pe triplele spate.
În drept, potrivit art. 34, alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._ din 23.07.2013, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, precum și semnătura petentului.
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional ( cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Potrivit art. 101 alin. 1 pct. 10 din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni montarea la autovehicul, remorcă sau tramvai a luminilor de altă culoare sau intensitate, a altor lumini ori dispozitive de avertizare sonoră sau accesorii ori modificări neomologate.
Instanța constată, din descrierea faptei reținute în sarcina petentului, că acesta a fost sancționat pentru conducerea autoturismului având modificările menționate anterior și că, în consecință, prin raportare la textul legal reprodus anterior, nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 101 alin. 1 pct. 10 din O.U.G. nr. 195/2002 sub aspectul elementului material. M. mult, după cum reiese din mențiunile cărții de identitate a vehiculului (fila 5), petentul nu avea la data săvârșirii faptei calitatea de proprietar al autoturismului iar, în lipsa oricărei probe făcute de intimată în sensul că acesta ar fi aplicat tratamentul chimic sau foliile pe dispozitivele de semnalizare, instanța reține că petentul nu are calitatea de subiect activ al contravenției prevăzute de aceeași dispoziție legală.
Pentru aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost în mod netemeinic întocmit, fiind răsturnată prezumția de temeinicie a acestuia, motiv pentru care va admite plângerea petentului P. I. și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție contestat, concomitent cu exonerarea petentului de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. I., G., ., ., ., Cod postal_ în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. – POLIȚIA MUNICIPIULUI G. – BIROUL RUTIER G., ., Cod postal_, împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 23.07.2013.
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la data de 23.07.2013 și înlătură sancțiunea amenzii contravenționale de 480 lei.
Numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător A. B. M. E.
RED. A.B.
Dact.M.E./07.07.2014/5ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 7688/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
