Plângere contravenţională. Sentința nr. 6304/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6304/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 15945/233/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înreg. nr.8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6304
Ședința publică de la 13.06. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul U. O., în contradictoriu cu I.P.J. G., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 23.08.2013.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.06.2014, apoi la data de 06.06.2014, apoi la data de 13.06.2014, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.08.2013 pe rolul acestei instanțe sub Dosar nr._, petentul U. O., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului G. – Poliția Municipiului G. – Biroul Rutier, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 23.08.2013, solicitând anularea acestuia.
Petentul a arătat că la data de 23.08.2013, în timp ce se deplasa cu autoturismul prin localitatea G., pe . Liceului de Marină, a fost oprit de un echipaj de poliție și sancționat pentru fapta de a fi condus cu viteza de 86 km/h. Petentul a arătat că circula cu o viteză cuprinsă între 60 și 65 km/h când, ajungând în spatele unui autoturism care rula cu viteză excesiv de mică, a procedat la depășirea acestuia, moment în care petentul susține că este posibil să fi atins viteza de 86 km/h. A arătat petentul că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa întrucât depășirea unui obstacol de pe drumul public presupune o oarecare creștere a vitezei de circulație fără ca aceasta să semnifice că a circulat depășind viteza legală stabilită pentru sectorul respectiv de drum.
La cerere a fost atașat procesul verbal contestat( fila 4).
Deși legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare, dar la solicitarea instanței a depus la dosar înregistrare video, buletin verificare metrologică aparat radar și atestat operator radar al agentului constatator.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fapta fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G. iar plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ din 23.08.2013, petentul U. O. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 320 lei și sancțiunea complementară constând în aplicarea a 3 puncte de penalizare pentru fapta prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Fapta a fost săvârșită la data de 23.08.2013 ora 10:16, în localitatea G..
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . cu viteza de 86 km/h înregistrată de aparatul radar ROM 511 pe HDD în zona cu limitare 60 km/h.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._ din 23.08.2013, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Procesul verbal este semnat de petent.
Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional ( cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Potrivit art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Totodată, conform art. 108 alin.1 lit. b pct. 2 din O.U.G .nr. 195/2002 coroborat cu art. 100 alin. 2 din aceeași ordonanță, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (de la 4 la 6 puncte amenda) și cu sancțiunea complementară a aplicării a 3 puncte de penalizare, depășirea cu 21 - 30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
În cauza de față, din înregistrarea video depusă la dosar de către intimat, rezultă că cele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat corespund realității, petentul rulând cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, la data de 23.08.2013, în jurul orei 10:16, cu viteza de 86 km/h pe raza localității, în condițiile în care viteza legală maxim admisă pe respectivul sector de drum era de 60 km/h.
De asemenea, instanța constată că aparatul radar cu care a fost înregistrată viteza autoturismului petentului este verificat metrologic, la dosarul cauzei fiind depus, în copie, buletinul de verificare metrologica nr._ din data de 11.04.2013 (fila 29). Fapta a fost înregistrată și reținută de un agent constatator care deține atestat de operator radar (fila 29).
În atare condiții, instanța reține că fapta reținută în sarcina petentului prin procesul-verbal contestat corespunde realității, iar susținerile petentului în sensul că a atins viteza de 86 km/h în momentul depășirii unui alt autoturism care circula cu viteză excesiv de mică nu prezintă nicio relevanță sub aspectul aprecierii temeiniciei procesului-verbal, întrucât dispozițiile legale care incriminează și sancționează fapta nu fac nicio diferențiere cu privire la circumstanțele în care are loc depășirea vitezei legale.
Referitor la sancțiunile aplicate petentului prin procesul-verbal de contravenție, instanța le socotește legale și proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind dispuse amenda în minimul special prevăzut de lege (4 puncte amendă) iar sancțiunea complementară constând în aplicarea a 3 puncte de penalizare este prevăzută de textul normativ incident în speță. Totodată, instanța apreciază că aceste sancțiuni sunt justificate în raport de pericolul social al faptelor, tradus prin riscul pe care conduita petentului îl prezintă pentru siguranța circulației rutiere, neimpunându-se înlocuirea amenzii cu avertisment.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul U. O. împotriva procesului verbal . nr._/23.08.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul U. O., din G., .. 56, în contradictoriu cu I.P.J. G., cu sediul în G., . împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 23.08.2013.
Numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.06.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător A. B. M. E.
RED. A.B.
Dact.M.E./18.07.2014/5ex
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 30/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 1550/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
