Pretenţii. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 23-12-2014 în dosarul nr. 24915/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 23.12.2014
PREȘEDINTE N. V. C.
GREFIER L. L. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,pretenții”, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 129 cu sediul în G., ., . în contradictoriu cu pârâtul M. G., REPREZENTAT M. S., PRIMARUL MUNICIPIULUI G. cu sediul în G., . jud. G. si chemații în garanție E. P. C. domiciliat în G., ., ., Jud. G., E. E. Z. domiciliată în G., ., ., Jud. G., E. A. E. domiciliat în G., ., ., Jud. G., E. D. B. domiciliat în G., ., ., Jud. G., E. O. domiciliată în G., ., ., Jud. G., E. R. C. domiciliat în G., ., ., Jud. G..
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 05.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.12.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 18.12.2012 sub nr._ reclamanta Asociația de proprietari nr. 129 a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul M. G. prin Primar obligarea pârâtului la plata sumei de_,29 lei din care suma de 9092,82 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și suma de_,47 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2009 - septembrie 2012.A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că penalitățile de întârziere au fost calculate conform procentelor de penalitate stabilite prin procesele verbale de stabilire penalități astfel: 0,10% pentru perioada 2008-iunie 2010 și 0,15% începând cu luna iulie 2010.
În drept a făcut referire la dispozițiile art. 50 alin 1 și alin 2 din Legea 230/2007.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri sens în care a depus în copie un set de acte. (f. 4-19)
Prin Încheierea din data de 28.01.2013 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 Cod procedură civilă întrucât reclamanta nu a depus la dosarul cauzei înscrisurile solicitate prin Încheierea de ședință din data de 14.01.2013.
La data de 17.04.2013 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei și cerere de modificare a cererii de chemare în judecată. Prin cererea de modificare a cererii de chemare în judecată reclamanta a arătat că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 10.089,01 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pentru perioada 15.04._13 și a sumei de 8.601,46 lei reprezentând penalități de întârziere pentru neplata la termen a cheltuielilor de întreținere mai sus indicate, calculate pentru perioada 06.07._13.
Prin Încheierea din data de 19.04.2013 instanța a constatat că au fost depuse înscrisurile solicitate de instanță astfel că nu mai subzistă cauza de suspendare și în consecință a dispus repunerea cauzei pe rol.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată. Totodată a formulat și cerere de chemare în garanție a numiților E. P. C., E. E.,E. A. E., E. D. B., E. O., E. R. C. prin care a solicitat obligarea acestora la plata sumelor solicitate de asociație având în vedere că aceștia sunt cei care au ocupat efectiv imobilul. Pârâtul a mai invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.
În drept a invocat dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă, Legea 215/2001, HG 400/2013, OUG 40/1999, legea 230/2007, art. 1270, art. 1357 art. 2500 Cod Civil.
În temeiul art. 242 alin 2 Cod procedură civilă pârâtul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin precizările depuse la dosarul cauzei pentru termenul de judecată din data de 30.10.2014 reclamanta a formulat cerere de micșorare a pretențiilor și a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 9467,62 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010- iulie 2013 și a sumei de_,95 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 05.08._13.
În ședința publică din data de 11.12.2013 instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri și proba cu expertiza contabilă. Raportul de expertiză contabilă întocmit de expert P. G. M. a fost depus la dosarul cauzei la data de 10.04.2014 (f. 11 – vol. II).
Prin precizările formulate pentru termenul de judecată din data de 5.12.2014 reclamanta a arătat că s-a achitat în integralitate debitul principal însă nu s-a achitat debitul reprezentat de penalitățile de întârziere. Solicitat obligarea pârâtului la plata penalităților astfel cum au fost acestea stabilite prin raportul de expertiză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția prescripției, invocată de către pârâtul M. G., pentru sumele reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere solicitate de către reclamantă prin acțiune instanța reține că potrivit art. 1 din Decretul nr. 158/1967, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, iar odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
În sensul art. 3 din Decretul nr. 158/1967, termenul prescripției este de 3 ani, iar, potrivit art. 7 din același act normativ, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune.
Conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 16 din Decretul nr. 158/1967, prescripția se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția, însă prescripția nu este întreruptă, dacă s-a pronunțat încetarea procesului, dacă cererea de chemare în judecată sau executare a fost respinsă, anulată sau dacă s-a perimat, ori dacă cel care a făcut-o a renunțat la ea.
În sensul art. 17 din Decretul nr. 167/1958, întreruperea șterge prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o, iar după întrerupere începe să curgă o nouă prescripție.
Așa cum rezultă din precizările formulate de către reclamantă s-a procedat la achitarea integrală a debitului principal astfel încât, instanța apreciază că a intervenit recunoașterea expresă a soldului debitor.
În consecință, instanța va respinge excepția prescripției ca neîntemeiată.
Cu referire la fondul cauzei,instanța reține că, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamantă, în perioada noiembrie 2010- iulie 2013, coroborate cu fișa de cont aferentă acestei perioade rezultă că pârâtul M. G., care avea calitatea de proprietar al apartamentului 29 din blocul A8, . din G., jud. G. nu a achitat, la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare.
Potrivit înscrisurilor menționate, în perioada mai sus menționată, au fost calculate cote de întreținere restante aferente apartamentului 29 din blocul A8, . din G., jud. G. ocupat, de către chemații în garanție E. P. C., E. E.,E. A. E., E. D. B., E. O., E. R. C. în cuantum 9467,62 lei (filele 254- vol. I).
Pârâtul M. G. figurează în evidențele Asociației de P. nr. 601 bis și cu restanțe la penalități, în cuantum de 10.226,95 lei aferente perioadei 05.08._13.
În drept, potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. De asemenea, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Cu privire la cheltuielile de întreținere restante aferente perioadei noiembrie 2010- iulie 2013,instanța constată că acestea au fost achitate în integralitate astfel cum rezultă din precizările formulate de către reclamantă pentru termenul de judecată din data de 5.12.2014.
Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, prin procesele – verbale ale Adunării Generale a Asociației de P. nr. 129 s-a stabilit un procent de 0,1% respectiv 0,15% pentru penalitățile de întârziere ce vor fi calculate în cazul întârzierii la plata cheltuielilor de întreținere.
Așa cum rezultă din fișele de calcul al penalităților, depuse la dosarul cauzei, penalitățile aferente debitului restant calculate în perioada 05.08._13, pentru apartamentul în discuție, sunt în cuantum de 10.226,95 lei. De asemenea prin Raportul de expertiză contabilă întocmit de expert P. G. M. s-a concluzionat de către expert că suma datorată de pârât cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei 05.08._13 este în cuantum de 10.226,92 lei.
Pentru toate argumentele de mai sus, instanța va admite acțiunea reclamantei și îl va obliga pe pârâtul M. G., în calitate de proprietar al apartamentului nr. 29, la plata către reclamantă a sumei de 10.226,92 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 05.08._13.
Potrivit art. 274 C., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. În cauză, s-a făcut dovada cheltuielilor judiciare în valoare de 1600 lei constând în onorariu avocat conform chitanța nr. 171/03.04.2013 fila 217 –vol I.
Ca atare, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu referire la cererea de chemare în garanție formulată de pârât, instanța urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 60 alin. 1 C.Pr. Civ. partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Așa cum rezultă din probele administrate chemații în garanție sunt cei care au ocupat în fapt și în drept imobilul pentru care s-au înregistrat restanțe la plata cheltuielilor de întreținere. În consecință, aceștia au fost cei care au beneficiat de utilitățile furnizate și de serviciile prestate prin intermediul asociației de proprietari. Din mențiunile de pe contractul de închiriere, instanța reține aspectul necontestat de către chemata în garanție.
Potrivit art. 14 alin. 5 din O.U.G. nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor, chiriașul este obligat să plătească întreaga chirie, precum și toate cheltuielile pentru servicii și întreținere aferente perioadei în care a ocupat efectiv locuința.
Constatând că chemații în garanție au fost cei care au ocupat efectiv imobilul și au beneficiat de utilități, în calitate de chiriași, instanța constată că acestora le revine obligația de achita suma datorată de M. G. reclamantei.
Pentru toate argumentele învederate, va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. G. și va obliga pe chemații în garanție la plata către pârâtul M. G. a sumei de 10.226,92 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 05.08._13.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga chemații în garanție la plata către pârât a sumei de 2.631 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.(onorariu avocat 1600 lei, taxă de timbru în valoare de 1026 lei și timbru judiciar de 5 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția, invocată de pârât, a prescripției dreptului la acțiune ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 129 cu sediul în G., ., ., jud. G. în contradictoriu cu pârâtul M. G., REPREZENTAT M. S.,PRIMARUL MUNICIPIULUI G. cu sediul în G., . jud. G., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 10.226,92 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei 05.08._13.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. G., REPREZENTAT M. S., PRIMARUL MUNICIPIULUI G. cu sediul în G., . jud. G. împotriva chemaților în garanție E. P. C. domiciliat în G., ., ., Jud. G., E. E. Z. domiciliată în G., ., ., E. A. E. domiciliat în G., ., ., Jud. G., E. D. B. domiciliat în G., ., ., Jud. G., E. O. domiciliată în G., ., ., Jud. G., E. R. C. domiciliat în G., ., ., Jud. G..
împotriva chemaților în garanție.
Obligă chemații în garanție la plata către pârât a sumei de 10.226,92 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei 05.08._13.
Obligă chema?ii în garanție la plata către pârât a sumei de 2.631 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. N.V.C 23.01.2014/ dact. LB 7 ex /06.02.2015/ .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4536/2014.... → |
|---|
