Pretenţii. Sentința nr. 4827/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4827/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 7550/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4827
Ședința publică de la 13 Mai 2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari HABITACLU în contradictoriu cu pârâta D. M..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și pentru când Judecătoria,având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 22.04.2014, 29.04.2014, 06.05.2014 și apoi la 13.05.2014 când a dat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 04.04.2013 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI HABITACLU G. a solicitat obligarea pârâtei D. M. la plata sumei de 1633 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada decembrie 2009 – decembrie 2012 și suma de 2362 lei cu titlu de penalități pentru aceeași perioadă.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta nu a achitat în mod sistematic cheltuielile de întreținere aferente locuinței sale, deși a fost notificată în acest sens.
În drept, au fost invocate prevederile art. 49 și 50 ale Legii nr. 230/2007, art. 1349, 1522,1523, 1528 și 2526 NCC.
A solicitat reclamanta judecarea cauzei și în lipsa sa potrivit dispozițiilor art. 411 NCPC.
În susținerea cererii sale, reclamanta a depus la dosar înscrisuri: fișa de cont pentru operațiuni diverse, desfășurătorul de calcul pentru debit și penalități, procesul verbal de stabilire penalități, (filele 4-10).
La solicitarea instanței, în procedura regularizării prevăzute de art. 200 NCPC, reclamanta a depus la dosar înscrisuri în completarea probațiunii: fișa de cont actualizate și liste de plată (filele 17-58).
Legal informată cu privire la cererea reclamantei în procedura prealabilă prevăzută de art. 201 NCPC, pârâta a formulat întâmpinare prin care a contestat debitul și penalitățile de întârziere, arătând că modul de calcul al acestora nu respectă prevederile art. 25 alin. 1 din Normele de aplicare ale Legii nr. 230/2007, că penalitățile s-au calculat la datorii mai vechi de 3 ani, că nu s-a răspuns la reclamația formulată de pârâtă către Primăria mun. G., că pârâta deține centrală termică, astfel că se impune respingerea acțiunii.
A invocat și faptul că debitul principal a fost în întregime achitat.
În drept, a invocat Normele de aplicare ale Legii nr. 230/2007.
A depus înscrisuri în susținerea poziției sale (filele 63-67).
Fiindu-i comunicată întâmpinarea, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că în listele de plată aferente apartamentului pârâtei nu sunt incluse cheltuieli legate de serviciile . serviciile de care pârâta a beneficiat în mod direct. A mai invocat faptul că Primăria G. a efectuat verificări în evidențele contabile ale reclamantei, răspunsul fiindu-i comunicat acesteia. A precizat că pârâta a achitat o parte din debit, datorând o diferență de 396,73 lei, sens în care îți micșorează pretențiile la suma de 396,73 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere. Cu privire la penalități a invocat faptul că acestea ar fi corect calculate, motiv pentru care și le menține în întregime.
Pentru primul termen de judecată cu părțile legal citate, reclamanta a depus la dosar dovada că pârâta este proprietara apartamentului în litigiu (fila 73).
Tot pentru acest termen, pârâta a depus o completare la întâmpinare prin care a invocat că mai multe sume achitate de ea în cursul anilor 2008 - 2011 nu apar evidențiate în contabilitate, că asociația percepe penalități de mai multe ori, care nu sunt calculate corect, că apelează la serviciile unor avocați fără acordul scris al membrilor Asociației, că gestiunea nu este verificată de cenzori, că au existat o . lucrări de modernizare, nedecontate de asociație, iar cheltuielile de întreținere nu sunt corect calculate.
La acest înscris, pârâta a anexat și un set de întrebări pe care le-a adresat reclamantei, precum și mai multe înscrisuri (filele 81-86).
La acest termen de judecată, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri și a pus în vedere reclamantei să depună la dosar un tabel de calcul al penalităților cu respectarea prevederilor art. 49 din Legea nr. 230/2007.
La termenul din 25.03.2014, reclamanta a depus la dosar tabelul de calcul al penalităților, cu respectarea prevederilor at. 49 din Legea nr. 230/2007(filele 89-92).
La termenul din 15.04.2014, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că pârâta a achitat debitul în întregime, motiv pentru care solicită obligarea pârâtei la plata penalităților în cuantum de 1661,02 lei, aferente debitului din perioada aprilie 2009 – septembrie 2013.
La acest termen de judecată, pârâta a învederat în mod expres că nu solicită proba cu expertiza contabilă pentru o eventuală recalculare a penalităților.
Acțiunea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Instanța este competentă să soluționeze cauza în temeiul art. 94 alin. 1 lit. j NCPC și art. 107 NCPC.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că acțiunea reclamantei, astfel cum a fost precizată la termenul din 15.04.2014, este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, pârâta D. M. este proprietara apartamentului nr. 42 din G., .. 7, ., apartament pe care l-a folosit și pentru care avea îndatorirea de a achita cota parte ce îi revine din cheltuielile de întreținere
Conform înscrisurilor depuse de reclamantă în dovedirea pretențiilor, astfel cum au fost precizate, în perioada aprilie 2009 – septembrie 2013 pârâta a înregistrat la cheltuielile de întreținere restanțe în cuantum de 96,73 lei (fila 91).
De asemenea, din înscrisurile depuse de reclamantă la dosar, se constată că pârâta datorează și o sumă de 1661,02 lei penalități de întârziere pentru debitul achitat cu întârziere în aceeași perioadă (fila 91).
În cursul derulării prezentului litigiu, pârâta a achitat întreaga sumă solicitată de reclamantă cu titlu de debit principal, conform recunoașterilor ambelor părți, reclamanta precizându-și acțiunea în sensul că solicită obligarea pârâtei la plata penalităților de 1661,02 lei.
În temeiul art. 208 alin. 2 NCPC, pârâta a fost decăzută din dreptul de a formula apărări.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, în temeiul art. 49 din același text normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca această sumă să poată depăși suma la care s-a aplicat.
Potrivit proceselor verbale ale adunării generale a Asociației de P. nr Habitaclu (fila 8), asociația a stabilit aplicarea unui sistem propriu de penalități pe zi de întârziere de 0,20 %, fără a depăși suma la care se aplică penalitățile, pentru debitele restante, sistem care se încadrează în prevederile legale aplicabile.
Trebuie subliniat că, potrivit art. 12, alin. 1, lit. d din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, proprietarii au dreptul să conteste sumele de plată afișate în termen de 10 zile de la afișare. În lipsa acestei contestări, legea prezumă că sumele au fost acceptate, astfel că nu se poate admite, în prezent, o nouă punere în discuție a cuantumului lor.
Instanța observă că pârâta nu a contestat în termenul legal listele de plată afișate de reclamantă, în condițiile art. 12, alin. 1, lit. d din HG nr. 1588/2007.
Din fișa de cont analitic depusă de reclamantă instanța constată că pârâta a făcut plăți către reclamantă, de natură a acoperi întregul debit principal datorat, precum și faptul că deși a formulat mai multe critici cu privire la debitul principal, l-a achitat în întregime, ca atare a recunoscut existența, cuantumul și exigibilitatea sa.
Cu privire la cuantumul penalităților solicitate, instanța observă că reclamanta a depus la dosar un tabel de calcul al acestora cu respectarea prevederilor art. 49 din Legea nr. 230/2007. Instanța nu va analiza criticile aduse cuantumului penalităților ca urmare a criticilor aduse debitului principal, întrucât, așa cum am menționat deja, debitul principal a fost recunoscut deja și achitat de pârâtă.
Verificând însă calculul prin care reclamanta a ajuns la suma de 1661,02 lei cu titlu de penalități, instanța observă că acest calcul respectă prevederile art. 49 din Legea nr. 230/2007, inclusiv nedepășirea cuantumului debitului principal. Instanța are în vedere că debitul principal aferent perioadei aprilie 2009 - septembrie 2013 a fost mult mai mare decât suma de 1633 lei, pârâta făcând, așa cum a dovedit, mai multe plăți reprezentând cheltuieli de întreținere pentru această perioadă, plăți evidențiate în tabelul de calcul prezentat de reclamantă.
Instanța observă și împrejurarea că achitarea de către pârâtă a debitului principal în termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de Decr. 1967/1958 a determinat întreruperea termenului de prescripție cu privire la penalități, astfel că cererea reclamantei este în întregime justificată.
Ca urmare a analizării întregului material probator, instanța constată că pretențiile reclamantei, astfel cum au fost precizate pentru ultimul termen de judecată, sunt întemeiate, astfel că va da efect dispozițiilor legale aplicabile.
În consecință, instanța urmează să admită acțiunea precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI HABITACLU împotriva pârâtei D. M., obligând-o pe aceasta la plata sumei de 1661,02 lei cu titlu de penalități calculate pentru debitul achitat cu întârziere în perioada aprilie 2009 – septembrie 2013
În temeiul art. 453 NCPC, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței nr. 9657/28.02.2013 (fila 12).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI HABITACLU cu sediul în G., .. 7, ., subsol, jud. G., în contradictoriu cu pârâta D. M., cu domiciliul în G., .. 7, ., jud. G..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1661,02 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru debitul din perioada aprilie 2009 – septembrie 2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avocațial.
Numai cu drept de apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂElena B.
RED.OB/TEH.EB/4EX/02.06.2014 .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9235/2014. Judecătoria GALAŢI | Actiune in regres. Încheierea nr. 23/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
