Pretenţii. Sentința nr. 763/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 763/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 17178/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.763
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.01.2014
Președinte – I. D. C.
Grefier – M. V.
Pentru astăzi fiind amânată solutionarea cauzei civile avand ca obiect „pretenții ” formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 792 în contradictoriu cu pârâtul S. C..
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de judecată din data de 23.01.2014, fiind consemnate in încheierea de ședință din acea data, când instanta având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a pronunțat următoarea hotarâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 31.08.2011, sub nr._ pe rolul Judecătoriei G., reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 792 a chemat în judecată pârâtul S. C., solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 2.386,51 lei, din care suma de 1.367,51 lei reprezintă cheltuieli de întreținere restante pentru perioada aprilie 2008 – februarie 2011, iar suma de 1.019 lei reprezintă penalități de întârziere, calculate pentru perioada aprilie 2008 – februarie 2011
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 8, situat în mun. G., ., ., fiind membru al asociației, și a beneficiat de furnizarea de utilități, însă, deși avea obligația, nu a achitat serviciile aferente locuinței sale la scadență. La debitul restant s-au calculat majorări de întârziere conform dispozițiilor legale.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 49 și art. 50 din Legea nr. 230-2007, art. 25, 32, 43, 48 și 49 din H.G. nr. 1588/2007 și art. 25 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În baza art. 242 al. 2 C.pr.civ., reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, în copii certificate: fișa de cont a pârâtului, fișa de calcul a penalităților, listele de plată (f. 4-10).
Legal citat, pârâtul S. C.,, nu a formulat întâmpinare.
La termenul din data de 21.06.2012, paratul s-a prezentat in instanta si a depus la dosar chitante de plata prin care arata ca a facut plati partiale pentru anii 2009, 2010 si 2011.
Chitantele de plata au fost depuse la dosar la filele 17-31.
Prin incheierea din data de 27.09.2012, instanta a dispus supendarea cauzei in baza art. 155 ind. 1 C.Pr.Civ..
La data de 15.02.2013 reclamanta a depus cerere de repunere pe rol a cauzei (fila 36) prin care arata ca depune listele de plata pentru perioada aprilie 2008 – februarie 2011, cum solicitase instanta.
A depus inscrisuri (filele 37-73).
In data de 04.03.2013 reclamanta a depus precizari prin care arata ca paratul figureaza in evidentele financiare ale reclamantei cu urmatoarele datorii :3.903,74 lei reprezentand cheltuieli comune si suma de 2.151,11 lei reprezentand majorari de intarziere (fila 78).
In sustinerea precizarilor a depus inscrisuri (fila 79-90).
La termenul din data de 07.03.2013 instanta admis cererea de repunere pe rol.
In data de 15.04.2013, la solicitarea instantei, reclamanta a aratat ca formuleaza cerere de majorare a pretentiilor, astfel, solicitand suma de 3.903,74 lei reprezentand cheltuieli comune si utilitati consumate, repartizate in perioada februarie 2008 – ianuarie 2013 si suma de 2.151,11 lei reprezentand majorari de intarziere calculate in perioada februarie 2008 – ianuarie 2013 (fila 94).
In data de 03.10.2103 reclamanta a depus la dosar listele de plata pentru lunile aprile 2008 – ianuarie 2013 (fila 112-170).
La termenul din data de 10.10.2013 paratul a invederat instantei ca a incheiat un angajament de plata cu S.C. Apaterm S.A. si a depus respectivul angajament de plata la dosar (fila 175).
Pentru termenul din data de 23.01.2014 reclamanta a depus precizari prin care arata ca la data de 31.07.2013 paratul a semnat angajament de plata ca S.C. Apaterm S.A. pentru a beneficia de suspendarea de la plata si ulterior de stergerea majorarilor de intarziere pentru sumele de 4.292,28 lei debit pricipal si suma de 2.808,74 lei reprezentand majorari de intarziere. Reclamanta precizeaza ca sumele mentionate, includ si sumele se 3.903,74 lei si 2.151,11 lei solicitate de catre reclamanta prin prezenta actiune.
Reclamanta arata ca prin chitanta nr._/31.07.2012, paratul a achitat suma de 1.500 lei reprezentand debit restant.
Reclamanta precizeaza ca pana la momentul depunerii acestor precizari, paratul nu a mai platit nimic din debitul principal restant, nici la asociatie si nic la furnizor.
Avand in vedere cele mentionate mai sus, reclamanta reformuleaza pretentiile astfel: 2.403,74 lei reprezentand debit principal restant din perioada februarie 2008 –ianuarie 2013 si suma de 2.151,11 lei reprezentand majorari de intarziere calculate in perioada februarie 2008 –ianuarie 2013, solicitand obligarea paratului la plata catre reclamanta a acestor sume mentionate.
La termenul din data de 23.01.2014, paratul a fost prezent si a aratat ca recunoaste debitul.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Potrivit art. 50 alin. 2 Legea nr. 230/2007, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art.1 pct.1 raportat la art. 5 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamantă, coroborate cu fișa de cont pentru pârâtul S. C.,rezultă că acesta nu a achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare, acumulând debit restant.
Ca urmare a neplății la termen a cheltuielilor de întreținere, reclamanta a calculat penalități de întârziere. Prin hotărârea Adunării generale a asociației de proprietari din 15.02.2007, s-a stabilit un cuantum de 0,2% pe zi de întârziere (f. 16).
La stabilirea penalităților s-a ținut cont de faptul că datorită întârzierilor la plata cheltuielilor de întreținere s-au achitat cu întârziere facturile către toți furnizorii, care la rândul lor percep penalități.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. Potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Potrivit art. 50 alin. 1 Legea nr. 230/2007 și art. 31 din Regulamentul cadru al Asociațiilor de P., asociația are dreptul de a acționa în judecată pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, a fondurilor stabilite de hotărârea Adunării generale, inclusiv cheltuielile neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile, de la termenul stabilit.
Potrivit art. 1073 C.civ.vechi, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Potrivit listelor de plată a întreținerii coroborate cu fișa de cont a pârâtului, acesta prezintă restanțe la cotele de întreținere aferente perioadei februarie 2008 – ianuarie 2013, în cuantum de 2.403,74 lei (f. 5-7, 37-73, 79-80 si 113-170).
Instanța reține că pârâtul nu a contestat sumele de plată solicitate de reclamantă, nici la momentul afișării listelor de plată, conform dispozițiilor legale.
Având în vedere aceste aspecte, instanța reține că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului cu privire la cheltuielile de întreținere restante, în cuantum de 2.403,74 cu titlu de debit.
Referitor la penalitățile de întârziere calculate de reclamantă, instanța constată că prin hotărârea Adunării generale a asociației de proprietari din data de 28.01.2008 s-a stabilit un cuantum de 0,2% pe zi de întârziere (fila 10).Din desfasuratorul de calcul datorii si penalitati, rezulta ca paratul inregistreaza o datorie reprezentand penalitati de intarziere in auntum de 2.151,11 lei (fila 81-84).
Cuantumul penalităților, calculate pentru perioada februarie 2008 – ianuarie 2013 este în sumă de 2.151,11 lei.
Instanta retine, motivat de faptul ca paratul nu a mai platit conform angajamentului de plata incheiat, ca neplata, este motiv de incetare anticipata a angajamentului repunerea in plata a majorarilor de intarziere.
Având în vedere că întârzierile la plata cotelor de întreținere din partea proprietarilor de apartamente determină obligarea Asociației de proprietari la plata unor penalități în favoarea furnizorilor de servicii, instanța apreciază că, în ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă sunt îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale așa cum sunt reglementate acestea de art. 998 – art. 999 C.civ. Astfel, fapta ilicită săvârșită cu vinovăție este reprezentată de fapta pârâților de a nu plăti, din culpă, cotele de întreținere ce le revin, iar între această faptă și prejudiciul suferit de către reclamantă prin obligarea sa la plata penalităților de întârziere către furnizori există un raport de cauzalitate direct.
În consecință, având în vedere obligația constatată în sarcina pârâtei și dispozițiile Legii nr. 230/2007, mai sus menționate, instanța va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 2.151,11 lei.
Pentru considerentele arătate, constatând că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile și astfel, reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea debitului și a penalităților de întârziere, instanța, în temeiul art. 969, art. 1066 și art. 1073 din vechiul C.civ., va admite cererea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei totale de 4.554,85 lei, reprezentând 2.403,74 lei reprezentand debit principal restant din perioada februarie 2008 –ianuarie 2013 si suma de 2.151,11 lei reprezentand majorari de intarziere calculate in perioada februarie 2008 –ianuarie 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată avand ca obiect pretenții ” formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 792, cu sediul în G., ., . cu pârâtul S. C., domiciliat în G., ., ..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 4.554,85 lei reprezentând: 2.403,74 lei cheltuieli de întreținere, aferente perioadei februarie 2008 – ianuarie 2013 și la plata sumei de 2.151,11 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente perioadei februarie 2008 – ianuarie 2013.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.01.2014.
Președinte, Grefier,
I. D. C. M. V.
Red I.D.C / Dact M.V /4ex /18.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12048/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1573/2014.... → |
|---|
