Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Sentința nr. 744/2013. Judecătoria GHEORGHENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 744/2013 pronunțată de Judecătoria GHEORGHENI la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 552/258/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 744/2013
Ședința publică din data de 18 iunie 2013
Completul constituit din:
Președinte: I. P.
Grefier: G. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. T. SA - SUCURSALA MIERCUREA C. și pe pârâtul H. C., având ca obiect - contestație la procesul verbal de distribuire a prețului (Art. 570 C.p.c.), în care pentru astăzi s-a fixat termen în vederea pronunțării sentinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 11 iunie 2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din aceea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrata la data de 09.04.2013 la dosar nr._ al Judecătoriei G., prin declinarea competenței de soluționare a cauzei din partea Judecătoriei Miercurea-C. prin Sentința civilă nr.908/07.03.2013, reclamanta B. T. S.A. – SUCURSALA MIERCUREA C., cu sediul în Miercurea C., ..18, Jud. Harghita, a chemat in judecata pe pârâtul H. C., domiciliat în Municipiul G., Cart. Florilor, ., Jud. Harghita, contestând procesul verbal d eliberare/ distribuire a sumelor rezultate din executarea silită, încheiat în data de 23.01.2013 de B. M. A., în dosarul de executare nr.54/E/2012.
În motivarea cererii reclamanta arată că prin procesul verbal în cauză executorul judecătoresc M. A. a realizat o distribuire greșită a sumei de 500 lei încasată ca urmare a măsurii popririi.
Reclamanta arată că potrivit ordinului Ministrului Justiției nr.2561/C din 30.07.2012, valoarea onorariului minim pentru un debit în sumă de 4.188,18 lei, se calculează conform prevederilor pct.3 lit.a din Anexa la ordin, adică este vorba de suma de 138,76 lei.
Se mai arată în contestație că potrivit unei înțelegeri între bancă și organul de executare, acesta s-a angajat să stabilească onorariul la nivelul minim din actul normativ în vigoare, iar creditorul s-a angajat să avanseze suma de 300 lei cu titlu de avans cheltuieli de executare.
Astfel, arată reclamanta executorul s-a angajat în scris că va realiza o recuperare proporțională a onorariului, în raport cu debitele recuperate de Bancă prin intermediul executării silite. Conform primului proces verbal de eliberare s-a încasat deja cu titlu de onorariu suma de 138.76 lei adică un procent de 27,75% din suma recuperată și 26,94 lei debit, adică un procent de 27,75% din suma recuperată și 26,94 lei debit, adică un procent de doar 5,39%.
Reclamanta arată că, deja la prima recuperare s-a încasat întregul onorariu de 138,76 lei, iar suma de 26,94 lei recuperată în favoarea creditorului, reprezintă doar un procent de 0,64% din debitul total.
Prin urmare, se arată în final, modul de distribuire stabilit în baza procesului verbal este greșit și nu se justifică suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de executare avansată de creditor.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 51 lei și s-a atașat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
În dovedirea celor afirmate contestatoarea a depus la dosarul cauzei, următoarele înscrisuri: proces verbal de eliberare/distribuire sume din 23.01.2013 (f.9), factura fiscală ., nr.62/29.10.2012 (f.10), ordin de plată (f.11).
La dosar a fost depus copia dosarului execuțional nr.54/E/2012 (f.18-41).
Totodată s-a depus la dosarul cauzei protocolul de colaborare nr.2/16.05.2012 (f.46-51).
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 570 Cod procedură civilă cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate formula contestație în termen de trei zile.
Reclamanta a solicitat anularea procesului verbal din 23.01.2013 arătând că nu poate achita diferența de 300 lei, reprezentând cheltuieli de executare avansate de creditor.
Instanța reține că, prin Procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 23.01.2013 s-a stabilit cu titlu de cheltuieli de executare suma de 138,76 lei.
Se va reține în continuare că prin Ordinul de plată nr._ reclamanta a achitat către B. M. A. suma de 300 lei cu titlu de avans cheltuieli de executare, pentru efectuarea executării în dos.nr.E54/02.10.2012, reprezentând contravaloarea facturii fiscale . nr.62/29.10.2012.
Potrivit protocolului de colaborare nr.2 din 16.05.2012 încheiat între S.C. B. T. S.A. și Biroul Executorului Judecătoresc M. A., acesta din urmă s-a angajat să stabilească onorariul la nivelul minim prevăzut de Ordinul Ministrului Justiției nr.2561/C din 30.07.2012.
Instanța reține în continuare că în conținutul procesului verbal din 12.11.2012 încheiat de B.E.J. M. A. este menționat expres că până în prezent, creditoarea a plătit suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Astfel, instanța va admite contestația și va anula procesul verbal de eliberare/distribuire a sumelor rezultate din executare silită încheiat la data de 23.01.2013 de Biroul Executorului Judecătoresc M. A. din Miercurea C., în dosarul de executare nr.54/E/2012.
Văzând prevederile art.274 alin.1 C.pr.civ, va obliga pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată, constând din, suma de 51,15 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar datorat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului, formulată de reclamanta B. T. S.A. – SUCURSALA MIERCUREA C., cu sediul în Miercurea C., ..18, Jud. Harghita, în contradictoriu cu pârâtul H. C., domiciliat în Municipiul G., Cart. Florilor, ., Jud. Harghita și, în consecință:
Anulează procesul verbal de eliberare/distribuire a sumelor rezultate din executare silită încheiat la data de 23.01.2013 de Biroul Executorului Judecătoresc M. A. din Miercurea C., în dosarul de executare nr.54/E/2012.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată, constând din, suma de 51,15 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar datorat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.06.2013.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, G. N. |
G.N. 21 Iunie 2013
Red. I.P./15.07.2013
Tehnored G.N./15.07.2013
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 848/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 752/2013. Judecătoria GHEORGHENI → |
|---|
