Uzucapiune. Sentința nr. 1015/2013. Judecătoria GHEORGHENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1015/2013 pronunțată de Judecătoria GHEORGHENI la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 943/234/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1015/2013
Ședința publică din 7 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE. I. P.
Grefier Z. K.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta F. E. și pe pârâții B. A., B. I. născ. B. VIKTORIA, N. A. lui F., N. F. a lui F., având ca obiect stabilirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal, identificată cu C.I. . nr._/18.05.2005 CNP_ și asistat de av. Ugron I., lipsă fiind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
- s-a depus la dosar, de către Primăria municipiului G., la data de 6 noiembrie 2013 actul de constatare privind imobilul din litigiu.
Reclamanta, prin avocat, depune la dosar dovada citării pârâților prin publicitate într-un ziar național și local și declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, dovedită cu acte și martori. Solicită a se constata că a dobândit dreptul de proprietate, prin uzucapiune, cu joncțiunea posesiilor, asupra imobilului situat în municipiul G., .., teren în suprafață de 2084 mp., pe care se află casă de locuit și anexe gospodărești, înscris în CF nr. 8334 G., nr. top_/b/c, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expertul I. A., să se dispună dezmembrarea imobilului înscris în CF 8334 G., nr. top._/b în suprafață totală de 2692 mp, în sensul că suprafața de 2084 mp. cu nr. top. nou_/b/c să se întabuleze pe numele reclamantei, iar restul de 608 mp. cu nr. top. nou_/b/d să se renoteze pe numele vechilor proprietari tabular. De asemenea solicită a se dispune întabularea dreptului de proprietate în CF.
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin cererea ce a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 28.05.2013 reclamanta F. E. a chemat în judecată civilă pârâții B. A., B. I. născ. B. Viktoria, N. A. lui F., N. F. lui F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune cu joncțiunea posesiilor asupra imobilului situat în municipiul G., .., teren în suprafață de 2084 mp., pe care se află casă de locuit și anexe gospodărești, înscris în CF nr. 8334 G., nr. top_/b/c, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expertul I. A..
Reclamanta a solicitat totodată dezmembrarea imobilului înscris în CF 8334 G., nr. top._/b în suprafață totală de 2692 mp, în sensul că suprafața de 2084 mp. cu nr. top. nou_/b/c să se întabuleze pe numele reclamantei, iar restul de 608 mp. cu nr. top. nou_/b/d să se renoteze pe numele vechilor proprietari tabular. De asemenea solicită a se dispune întabularea dreptului de proprietate în CF., conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către exp. I. A..
În motivare, reclamanta a arătat că imobilul situat în municipiul G. .., județul Harghita, în suprafață de 2084 mp. pe care se află casă de locuit și anexă gospodărească, înscris în CF nr. 8334 G., nr. top._/b/c, a fost preluat de către reclamantă și de soțul reclamantei, F. Jozsef, de la numitul L. F., în anul 1979, când a fost încheiat un act sub semnătură privată intitulat „ contract provizoriu de vânzare cumpărare”.
Imobilul a fost folosit de numitul L. F. din anul 1973, când a preluat folosința de la numitul L. Marton, care la rândul său folosea imobilul, încă din anii 1945-1946.
Precizează în continuare că imobilul a fost folosit de reclamantă împreună cu soțul acesteia F. Jozsef, până în anul 1992, când soțul reclamantei a decedat, după care această folosință a fost și este exercitată de către reclamantă sub nume de proprietar și netulburat de nimeni, fiind îndeplinite astfel condițiile unei folosințe utile, pașnice și sub nume de proprietar, în vederea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune. Așa cum rezultă din certificatul eliberat de Municipiul G., în registrul agricol și în evidențele primăriei imobilul figurează sub numele reclamantei, care achită anual impozitul și taxele aferente. Imobilul este îngrădit și bine delimitat de vecinătăți, iar pentru acest imobil nu s-a eliberat titlu de proprietate conform dispozițiilor Legii 18/1991.
În ce privește pe proprietarii tabulari, reclamanta arată că aceștia au fost locuitorii municipiului G.,, însă domiciliul prezent al acestora nu este cunoscut.
În drept acțiunea este întemeiată pe prevederile art. 1846 și 1890 și urm. Cod civil, și art.20 din Legea nr.7/1996.
Cererea a fost legal timbrată cu 518,00 lei taxă timbru și timbru judiciar în cuantum de 3 lei.
În dovedire, reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri depunând la dosar: certificat de atestare fiscală nr. 5411/23.04.2013 eliberat de municipiul G., copia cărții de identitate a reclamantei, copia actului sub semnătură privată intitulat „ contract provizoriu de vânzare cumpărare”, traducerea actului, raport de expertiză extrajudiciară nr. 324/5.04.2013, întocmit de expert topo ing. I. A. care cuprinde și extrasul de carte funciară, copia certificatului de naștere al lui F. Jozsef, Ambrus Elisabela, certificat de deces al lui F. Jozsef, și a solicitat completarea probatoriului cu declarațiile martorilor P. I. și Bakos A..
În conformitate cu art. 200 Cod procedură civilă, instanța a procedat la verificarea cererii și a regularității acesteia, constatând că aceasta nu îndeplinește condițiile legale, întrucât nu cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 194 Cod procedură civilă, motiv pentru care a comunicat reclamantei, în scris, lipsurile, punându-i în vedere ca în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
Reclamanta, la data de 17 iunie 2013, a complinit lipsurile cererii, respectiv a depus diferență taxă timbru în cuantum de 843,40 lei și timbru judiciar de 2 lei, dovada privind demersurile efectuate la SPCLEP G. privind domiciliul pârâților, răspuns ce a fost comunicat instanței la data de 14 iunie 2013.
Instanța a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor atașate acesteia către pârâți, punându-i-se acestora în vedere că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea comunicării.
Pârâții nu au depus întâmpinare în termenul de 25 de zile de la primirea comunicării, drept urmare instanța, conform prevederilor art. 201 alin. 4 Cod procedură civilă a fixat primul termen de judecată, la data de 19.09.2013, cu citarea părților.
Pârâții au fost citați prin afișare la ușa instanței precum și prin publicitate într-un ziar național și local.
Pentru dovedirea condițiilor posesiei și a întinderii suprafeței de teren, la termenul de judecată din data de 24 octombrie 2013 au fost audiați martorii P. I. și Bakos A..
În probațiune, s-a solicitat, act de constatare de la Primăria Municipiului G..
La data de 6 noiembrie 2013 s-a depus actul de constatare privind imobilul din litigiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Obiectul prezentei acțiuni este imobilul situat în municipiul G., .., teren în suprafață de 2084 mp., pe care se află casă de locuit și anexe gospodărești, înscris în CF nr. 8334 G., nr. top_/b/c.
Din extrasul de carte funciară rezultă că acest teren a avut ca proprietari tabulari pe pârții B. A., B. I. născ. B. Viktoria, N. A. lui F., N. F. lui F..
Terenul a fost identificat de expertul I. A., întocmindu-se o documentație în acest sens, vizată de O.C.P.I Harghita sub nr. 3524/5.04.2013.
Articolul 6 din Legea nr. 241/1947 pentru punerea în aplicare în Transilvania a Legii pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare din 27 aprilie 1938 prevede că, prescripțiile împlinite, precum și cele începute înaintea punerii în aplicare a prezentei legi sunt cârmuite, în ceea ce privește natura, durata și efectele lor, de dispozițiile legii sub care au început.
Astfel, uzucapiunilor începute între 15 septembrie 1943 și 12 iulie 1947 li se aplică dispozițiile Codului civil român.
Având în vedere că posesia exercitată de reclamantă a fost exercitat, anterior de numitul L. F. din anul 1973, când a preluat folosința de la numitul L. Marton, care la rândul său folosea imobilul, încă din anii 1945-1946, instanța față de dispozițiile articolul 6 din Legea nr. 241/1947, constată că în speță sunt aplicabile prevederile art. 1890, raportate la prevederile art. 1847 Cod civil.
Referitor la constatarea dobândirii dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii:
Imobilul în litigiu a fost folosit inițial de către numitul L. F. din anul 1973, când a preluat folosința de la numitul L. Marton, după care folosința a fost preluată de reclamantă și de soțul reclamantei L. F. în anul 1979, când a fost încheiat un act sub semnătură privată intitulat „ contract provizoriu de vânzare cumpărare”.
Reclamanta și soțul reclamantei au folosit împreună imobilul până în anul 1992, iar după decesul soțului, reclamanta, exercitând o folosință pașnică și utilă asupra imobilului.
Reclamanta, în continuare folosește imobilul sub nume de proprietar, exercitând o posesie pașnică și utilă, achitând impozitul, așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală, emis de Primăria Municipiului G., și din actul de constatare întocmit în cauză.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv din declarațiile celor doi martori audiați reiese că imobilul a fost cumpărată de către reclamantă împreună cu soțul acesteia de la numitul L. F., anterior folosința imobilului a fost exercitată de către numitul L. Marton, care la rândul său folosea imobilul, încă din anii 1945-1946, iar posesia acestora fiind continuă, publică și exercitată în mod pașnic, în localitate reclamanta fiind cunoscut ca proprietar a imobilului.
În speță sunt astfel întrunite condițiile cerute de lege pentru prescripția achizitivă, rezultând din probele administrate că reclamantul și anterior L. F. și L. Marton M., au folosit terenul aproximativ 65 de ani, având o posesie utilă, neviciată și neechivocă.
Față de argumentele expuse anterior, constatând că sunt îndeplinite toate cerințele legale și având în vedere că se impune clarificarea unei situații juridice incerte și care durează de foarte mulți ani, în temeiul condițiilor impuse de art. 1837-1890 Cod civil, raportate la dispozițiile art. 645 și art. 1837 Cod civil, instanța va admite cererea și va constata dobândirea dreptului de proprietate al reclamantei prin uzucapiune cu joncțiunea posesiilor.
Întrucât așa cum reiese și din declarațiile martorilor audiați în cauză, din concluziile raportului de expertiză, și din actul de constatare întocmit de Municipiul G., instanța constată că imobilul, în limitele actuale, este îngrădit și bine delimitat și că nu există nici un litigiu între vecini cu privire la granițele acestuia, nu a fost depusă cerere de solicitare pe baza legilor funciare și nu a fost eliberat pentru acest imobil titlu de proprietate, prin urmare va admite cererea formulată.
Referitor la cererea privind înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei:
Potrivit prevederilor art. 20 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea. Iar potrivit O.G. nr.64/2010 art. III, art. 80 cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție, întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.
În speță, instanța constatând că sunt îndeplinite cerințele pentru dobândirea dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii dispune înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit în cartea funciară, conform expertizei și planului de situație întocmit de expertul tehnic ing.I. A., care face parte integrantă din prezenta acțiune.
Văzând concluziile raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către exp. I. A., vizat de OCPI Harghita, instanța va admite și capătul de cerere privind dezmembrarea imobilului și va dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF 8334 G., nr. top._/b, în suprafață totală de 2692 mp, în sensul că, suprafața de 2084 mp, cu nr. top nou_/b/c, aferentă lotului nr. 1 se va întabula pe numele reclamantei, iar restul de 608 mp. cu nr. top. nou_/b/d, aferentă lotului nr.2, se va renota pe numele vechilor proprietari tabulari, conform titlului original de dobândire, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către exp. I. A., vizat de OCPI Harghita sub nr.3524/05.04.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea, formulată de reclamanta F. E. (C.N.P._), domiciliat în G., ., ., Jud. Harghita, în contradictoriu cu pârâții: B. A., B. I. N.. B. VIKTORIA, N. A. L. F., N. F. L. F., toți cu domiciliu necunoscut, citați prin afișare, ca fiind întemeiată și în consecință:
Constată că reclamanta F. E., a dobândit imobilul teren clădit în intravilan pe care se află casă de locuit și anexe gospodărești, situat în municipiul G., .., în suprafață de 2084 mp., identificat în CF nr. 8334 G., nr. top._/b/c, aferentă lotului nr.1, prin uzucapiune cu joncțiunea posesiilor, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către exp. I. A., vizat de OCPI Harghita sub nr.3524/05.04.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și va dispune întabularea dreptului de proprietate pe numele acesteia.
Dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF 8334 G., nr. top._/b, în suprafață totală de 2692 mp, în sensul că, suprafața de 2084 mp, cu nr. top nou_/b/c, aferentă lotului nr. 1 se va întabula pe numele reclamantei, iar restul de 608 mp. cu nr. top. nou_/b/d, aferentă lotului nr.2, se va renota pe numele vechilor proprietari tabulari, conform titlului original de dobândire, conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de către exp. I. A., vizat de OCPI Harghita sub nr.3524/05.04.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la sediul Judecătoriei G..
Pronunțată în ședința publică din 07.11.2013.
Președinte Grefier
I. PortikZita K.
Z.K. 12 Noiembrie 2013
Red. I.P./19.11.2013
Tehnored. Z.K./19.11.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 743/2013. Judecătoria GHEORGHENI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 248/2013.... → |
|---|
