Actiune in regres. Sentința nr. 418/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 418/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 339/235/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 418/2013
Ședința publică din data de 02 Aprilie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: N. M.
GREFIER: R. M. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâtul B. T., având ca obiect acțiune in regres .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pârâtul personal, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciu „Registratură” al instanței de judecată din partea reclamantei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 297,63 lei, timbru judiciar în valoare de 3,0 lei.
Se procedează la identificarea pârâtului B. T. pe baza CI . nr._ cu CNP_.
Pârâtul învederează instanței faptul că reclamanta a achitat costul reparațiilor autoturismului în întregime, suma de 3400 lei, pentru o sumă de bani aceasta s-a constituit parte civilă într-un dosar penal aflat pe rolul Judecătoriei Cluj- N., unde a fost și condamnat însă nu deține acea sentință.
Pârâtul mai menționează faptul că toate procesele s-au judecat la Judecătoria Cluj, este de acord să achite suma restantă, însă nu a reușit să se angazeje și nu are de unde achita.
Pârâtul arată faptul că are domiciliul în loc. Suatu, jud.Cluj și toate celelalte cauze au fost judecate la Judecătoria Cluj- N. și dorește ca și această cauză să fie declinată spre soluționare tot la Judecătoria Cluj- N..
Instanța de judecată califică cele învederate de pârât ca având caracterul unei excepții de necompetență teritorială a Judecătoriei G. și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.01.2013 reclamanta . GROUP SA a chemat în judecată pe pârâtul B. T. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 3462,42 lei cu titlu de despăgubiri, a dobânzii legale remuneratorii în cuantum de 120,52 lei, actualizată până la data plății efective. A mai solicitat reclamanta actualizarea despăgubirii cu dobânda legală penalizatoare pe fiecare zi de întârziere de la data pronunțării hotărârii și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat în esență, că la data de 06/07.03.2012 pârâtul a spart luneta autoturismului marca Opel Astra cu nr de înmatriculare_, asigurat facultativ la societatea reclamantă. Învederează reclamanta că urmare solicitării asiguratului păgubit au suportat contravloarea reparațiilor în cuantum de 3462,42 lei. Apreciază reclamanta că în cauză sunt îndeplinite condițiile răsunderii civile delictuale.
În drept au fost invocate disp. art. 998-999 Cod civil, art. 112 și urm. Cod pr., civ., art. 720 ind.1 Cod pr. civ.. art. 22, 58 din Legea nr. 136/1995, art. 1, al. 2, art. 2 și 3 din Ordonanța nr. 13/2011.
În probațiune au fost depuse la dosar în xerocopie înscrisuri.
Pârâtul nu a a depus la dosar întâmpinare, dar prezent la termenul de judecaă din 02.04.2013 a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și a solicitat admiterea excepției și trimiterea cauzei spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Cluj-N.. Pe fondul cauzei, a menționat că de acord să achite suma restantă, însă nu a reușit să se angazeje și nu are de unde achita.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 5, alin. 1, C. proc. civ., cererea de chemare în judecată se face la instanța de la domiciliul pârâtului. Excepția de necompetență teritorială invocată în condițiile articolului arătat este o excepție dilatorie, de procedură și relativă, putând fi invocată de către pârât.
Față de aceste considerente, instanța constată că deși prezenta cerere având ca obiect pretenții a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei G., aceasta instanță nu este competentă, potrivit criteriilor prevăzute de art.5, Cod de proc. civ., să procedeze la soluționarea cauzei, întrucât pârâtul domiciliază în ., localitate care potrivit HG nr. 337/1993 se află în circumscripția Judecătoriei Cluj-N..
Prin urmare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. invocată de pârât și, în temeiul prevederilor art.5 și art. 158 Cod procedură civilă, va declina competența soluționării cererii în favoarea acestei Judecătoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. invocate de pârât și în consecință
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta . GROUP SA cu sediul în București, .. 23, sector 1 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la adresa Cabinetului Individual de avocat P. D. din București, B-țdul Națiunile Unite nr. 1, . broul A3, sector 5 București în contradictoriu cu pârâtul B. T. domiciliat în Suatu, ., județul Cluj, în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2013
PREȘEDINTEGREFIER
N. M. R. M. L.
Red.tehnored.NM/RML/ 26.04.2013/ 2ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
