Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 965/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 965/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 2563/235/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 965/2013
Ședința publică de la 17 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. I. L.
GREFIER: S. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta . A ENERGIEI ELECTRICE ,ELECTRICA F. SA în contradictoriu cu intimatul . SRL, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare se constată lipsa părților.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare potrivit art.104 alin.13 din HCSM nr.387/2005, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificându-și competența, în temeiul art. 131NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform prevederilor art. 1015NCPC.
În conformitate cu prevederile art. 238 NCPC, instanța apreciază că nu mai este necesară estimarea duratei procedurii, litigiul putând fi tranșat chiar la termenul de judecată de astăzi.
În probațiune încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că acest mijloc de probă este legal, pertinent, concludent și util soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, deoarece părțile nu sunt prezente pentru a pune concluzii în fond, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.08.2013 pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, creditoarea . a Energiei Electrice „Electrica F.” S.A a solicitat, pe calea ordonanței de plată, în contradictoriu cu debitorul . SRL, obligarea acestuia la plata sumei de 438,63 lei reprezentând debitul neachitat aferent serviciilor prestate în derularea contractului de furnizare a energiei electrice, precum și obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că în baza contractelor nr._/2/26.10.2009, nr._/16.02.2009 și nr._/06.05.2010 a furnizat energie electrică pârâtului . SRL pentru locurile de consum situate în G., . nr. 2 . și ., fără ca acesta să achite facturile emise de către creditoare, aferente serviciilor prestate.
În drept a invocat dispozițiile art. 1270 C.civ., art. 1013 și urm. C.proc.civ., HG nr. 1007/2004.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru.
Debitorul nu a formulat întâmpinare sau alte cereri.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de creditoare.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între părțile litigiului au fost încheiate contractule de furnizare a energiei electrice la micii consumatori finali nr._/2/26.10.2009, nr._/2/16.02.2009 și nr._/1/06.05.2010 (f. 19-46), semnate de către debitorul . SRL, prin care creditoarea se obliga să furnizeze pârâtului energie electrică la locurile de consum situate în G., . nr. 2 . și ., iar pârâtul își asuma obligația să achite facturile aferente acestor servicii. În temeiul acestor contracte, pentru perioada 18.03.2013 – 02.06.2013, creditoarea a emis mai multe facturi, depuse la dosar (f. 8-18), care nu au fost achitate de către debitor.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 1013 NCPC, procedura ordonanței de plată, pe care creditoarea și-a întemeiat acțiunea, „se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori prin alt mod admis de lege”.
Verificând dacă creanța invocată de creditoare îndeplinește condițiile de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat, instanța reține că în concret creanța deținută împotriva debitorului . SRL îndeplinește exigențele caracterului cert, lichid și exigibil potrivit prev. art. 662 din NCPC, având atât o existență neîndoielnică ce rezultă din însăși contractele semnate de părți și facturile aferente, cât și un obiect determinat, respectiv o sumă de bani individualizată, iar obligația debitorului de plată a acestei sume fiind ajunsă la scadență.
De asemenea, instanța mai reține că obligația de plată rezultă din contractul semnat de părți, în executarea căruia au fost emise facturile fiscale depuse la dosar, cu privire la care debitorul nu a exprimat obiecții și nici nu a făcut dovada executării obligației, deși potrivit art. 7 din contract, îi revenea obligația „să achite integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate”, în caz contrar, respectiv în cazul neachitării facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței, art. 9 instituind în sarcina consumatorului obligația de a suporta penalități de întârziere, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, calculate de creditoare la suma de 2,93 lei .
În plus, instanța reține și prevederile art. 200 alin. 5 din HG nr. 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, potrivit căruia „cheltuielile furnizorului/operatorului de rețea pentru deconectarea și reconectarea la rețea a consumatorului vor fi suportate de consumator”, context în care reclamanta a emis trei facturi fiecare în valoare de 92,07 lei, în total 276,21 lei reprezentând taxă deconectare branșament monofazat (f. 8, f. 11, f. 16).
Constatând și faptul că debitorul . SRL a fost somat prin scrisoare recomandată să plătească suma datorată, în aplicarea prevederilor obligatorii ale art. 1014 NCPC, fără a se conforma acestor solicitări, pentru motivele de fapt și de drept reținute, în baza art. 1021 NCPC, instanța constată că pretențiile reclamantei . a Energiei Electrice „Electrica F.” S.A sunt întemeiate, motiv pentru care va emite ordonanța de plată.
Pe cale de consecință, instanța va obliga debitorul . SRL să plătească în favoarea reclamantei suma de 438,63 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în baza contractului de furnizare a energiei electrice, stabilind un termen de plată de 15 zile, conform art. 1021 alin. 3 NCPC, pentru executarea obligațiilor cuprinse în dispozitiv.
În baza art. 453 NCPC, instanța va obliga debitorul să plătească în favoarea creditoarei, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, solicitate de reclamantă (f. 5).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea . a Energiei Electrice „Electrica F. SA” – AFEE Cluj-N., CUI_, Reg. ., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu debitorul . SRL, CUI_, Reg. ., cu sediul în G. . nr. 31 jud. Cluj, având ca obiect ordonanță de plată și în consecință:
Somează debitorul . SRL să plătească în favoarea creditoarei suma de 438,63 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în baza contractului de furnizare a energiei electrice.
Obligă debitorul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Fixează termen de 15 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe pentru executarea obligațiilor cuprinse în dispozitiv.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
G. I. L. C. S.
Red/Dact. 15.11.2013
G.I.L. –4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 56/2013. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 418/2013. Judecătoria GHERLA → |
|---|
