Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1175/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1175/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 679/235/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1175/2013
Ședința publică de la 19 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. I. L.
GREFIER: S. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanții P. C. și P. I., în contradictoriu cu pârâții ORAȘUL G. PRIN CONSILIUL LOCAL REPREZENTAT PRIN PRIMAR, C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR G. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 decembrie 2013 (fila 75), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 14.02.2013 pe rolul Judecătoriei G. sub nr._, astfel cum a fost precizată și extinsă verbal, aspect consemnat în încheierea de ședință din data de 28.03.2013 (f. 24) și prin înscrisurile de la fila 30-33, fila 74, reclamanții P. C. și P. I. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele 1. C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privatǎ asupra terenurilor G., 2. Orașul G. – prin reprezentant legal și 3. C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privatǎ asupra terenurilor Cluj, ca instanța să constate că reclamanții sunt proprietarii de drept asupra terenului situat în G., .. 17 jud. Cluj, în suprafață totală de 983 mp înscris în CF_ G., identificat cu nr. top. 1135/B/2/1/1/2/1/2/2/23, teren aferent construcțiilor deținute în proprietate de reclamanți și antecesorii lor anterior anului 1989, în baza art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 (ope legis).
În motivarea cererii reclamanții au arătat că în anul 1980 au dobândit prin act sub semnătură privată de vânzare-cumpărare imobilul în litigiu, constând în teren și construcții, în cotă parte de ½ reclamanții, restul cotei de ½ fiind dobândit de către numiții O. M. și O. G., părinții reclamantei P. I. (născ. O.). Au mai arătat că la acest moment părinții reclamantei P. I. sunt decedați, reclamanta fiind moștenitoarea acestora, și că familiile au locuit în acel imobil încă de la data cumpărării, reclamanții încă locuind acolo și că întrucât înstrăinătorii imobilului nu dețineau un titlu la momentul încheierii convenției, părțile nu au făcut demersurile pentru înscrierea dreptului de proprietate asupra terenului, dar acesta constituie proprietatea privată a reclamanților, dobândită de aceștia în temeiul legii.
În drept, a invocat dispozițiile art. 111 C.proc.civ., Decretul-Lege nr. 42/1990.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
În probațiune, reclamanta a depus copii de pe următoarele înscrisuri: certificat moștenitor nr. 254/25.10.2012 eliberat de BNP D. I. (f. 16), acte de stare civilă (f. 17), extras CF nr._ G. (f. 35-36), certificat de atestare fiscală (f. 38), copie contract de vânzare-cumpărare (f. 60).
Pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G. a formulat întâmpinare (f. 12) prin care a invocat excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii reprezentantei reclamanților, excepție respinsă de instanța de judecată prin încheierea de ședință din 28.03.2013 (f. 24), arătând totodată pe fondul cauzei că reclamanții nu au depus nicio probă la dosar în susținerea acțiunii.
Pârâții orașul G. – prin reprezentant legal și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privatǎ asupra terenurilor Cluj nu au depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți, proba cu expertiza tehnică extrajudiciară (f. 18-23), proba testimonială cu martorii D. R. (f. 57) și L. G. (f. 58), proba cu interogatoriul administrat pârâtei C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G. (f. 64).
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanții locuiesc în imobilul situat în G., .. 17 jud. Cluj, intrând în posesia clădirii cu destinație de locuință și a terenului aferent curții în temeiul unui contract provizoriu de vânzare-cumpărare încheiat în anul 1972 (f. 60).
În drept, potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 18/1991 „(1) Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii. (2) Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție. (3) Pentru suprafața de teren agricol atribuită de cooperativa agricolă de producție ca lot de folosință, potrivit prevederilor art. 4 din Decretul-lege nr. 42/1990, nu se reconstituie sau nu se constituie dreptul de proprietate persoanei căreia i s-a atribuit, indiferent dacă acest teren se află în continuarea grădinii în intravilan sau în alt loc, în extravilan, cu excepția celor strămutați, pentru realizarea unor investiții de interes local sau de utilitate publică. (4) Dispozițiile alin. (1) se aplică și persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperator”
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 „Terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodărești, precum și curtea și gradina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulară a deținătorilor; acestea pot fi înstrăinate și lăsate moștenire. Terenul prevăzut la alin. 1, împreună cu lotul care poate fi atribuit în folosința membrului cooperator, potrivit prevederilor art. 4, nu poate depăși suprafața de 6.000 metri pătrați pentru deținătorul casei de locuit”.
Din probatoriul administrat instanța reține că în anul 1972 reclamanții P. C. și P. I., pe de-o parte, și numiții O. M. și O. G., părinții reclamantei P. I. (născ. O.) – pe de altă parte, au dobândit în cote de ½ parte fiecare terenul situat în G., .. 17 jud. Cluj, în suprafață totală de 983 mp înscris în CF_ G., identificat cu nr. top. 1135/B/2/1/1/2/1/2/2/23, teren aferent construcțiilor deținute de vânzătorii M. V. și soția M. S., iar în prezent, conform certificatului de moștenitor nr. 254/25.10.2012 eliberat de BNP D. I. (f. 16), reclamanta P. I. este moștenitoarea defuncților săi părinți, inclusiv cu privire la cota-parte aferentă acestor bunuri.
De asemenea, din raportul de expertiză extrajudiciară întocmită de dl. expert P. D. (f. 18-23), respectiv din planul de amplasament și delimitare a imobilului, planul de încadrare în zonă, precum și din declarațiile concordante ale martorilor D. R. (f. 57) și L. G. (f. 58), în condițiile imposibilității prezentării unui extras pe de registrul agricol privind familia vânzătorului sau a cumpărătorului, nici de la Arhivele Statului și nici de la administrația locală, se constată că imobilul este situat la nr. administrativ 17, . din registrul agricol al anilor 1959-1963 (f. 48-50) ar rezulta că la acest număr locuia familia numitului V. A.. Această inadvertență a fost lămurită prin proba testimonială administrată, reținându-se că această persoană era vecină cu reclamanții și cu martorii audiați D. R. (f. 57) și L. G. (f. 58), existând contradicții inclusiv în prezent cu privire la numerele administrative ale caselor din zonă, dar că între vecini nu au existat litigii privind dreptul de proprietate sau limitele de vecinătate, terenul aparținând reclamanților fiind împrejmuit atât la momentul cumpărării sale cât și la momentul introducerii prezentei acțiuni. De asemenea, se mai reține că prin răspunsul la interogatoriu (f. 64) pârâta de ord. 1 C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privatǎ asupra terenurilor G. a învederat faptul că terenul nu a făcut obiectul Legii nr. 18/1991 și nu s-a realizat validarea pe nicio anexă, neexistând o parcelare a terenului.
Așadar, reținând că terenul aferent construcției nu a fost atribuit altor persoane, fiind folosit de reclamanții care, deși nu sunt membrii cooperatori, se încadrează în dispozițiile alin. 4 ale art. 23 din Legea nr. 18/1991, în contextul naturii specifice de teren intravilan aferent casei de locuit, respectiv grădinii, teren care intră sub incidența art. 23 din Legea nr. 18/1991 și are un statut aparte, dobândirea acestuia operând „ope legis” fără a fi incident vreun termen legal, cererea putând fi formulată oricând, instanța urmează a constata că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru reconstituirea dreptului de proprietate al reclamanților pentru o suprafață totală de 983 mp situată în intravilanul mun. G., aferentă casei de locuit situate pe .. 17 jud. Cluj, respectiv suprafața de 500 mp având categoria de folosință curți-construcții și suprafața de 483 mp arabil, nr. . în CF_ G., identificat cu nr. top. 1135/B/2/1/1/2/1/2/2/23 -, astfel cum rezultă din măsurătorile efectuate, cuprinse în raportul de expertiză extrajudiciară depus la dosar de reclamanți.
Pentru aceste motive, în baza art. 8, art. 11 și art. 23 din Legea nr. 18/1991, instanța apreciază că cererea de față este întemeiată, urmând a admite acțiunea formulată de reclamanții P. C. și P. I., în contradictoriu cu pârâtele 1. C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privatǎ asupra terenurilor G., 2. Orașul G. – prin reprezentant legal și 3. C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privatǎ asupra terenurilor Cluj, urmând a obliga pârâta de ord. 1 să întocmească procesul-verbal de punere în posesie pentru suprafața de 983 mp situată în intravilanul mun. G., aferentă casei de locuit situate pe .. 17 jud. Cluj, respectiv suprafața de 500 mp având categoria de folosință curți-construcții și suprafața de 483 mp arabil, nr. . în CF_ G., identificat cu nr. top. 1135/B/2/1/1/2/1/2/2/23 -, obligând totodată pârâta de ord. 3 să emită titlu de proprietate pentru imobilul astfel identificat.
Având în vedere dispozițiile articolului 274 C.proc.civ. și principiul disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea, precizată și extinsă, formulată de reclamanții P. C. și P. I., ambii cu domiciliul în G., .. 17 jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtele 1. C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privatǎ asupra terenurilor G., cu sediul în G., . jud. Cluj, 2. Orașul G. – prin reprezentant legal - cu sediul în G., . jud. Cluj și 3. C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privatǎ asupra terenurilor Cluj, cu sediul în mun. Cluj-N., Bulevardul 21 Decembrie 1989, nr. 58, jud. Cluj.
Obligă pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor G. să întocmească în favoarea reclamanților procesul-verbal de punere în posesie pentru suprafața de 983 mp situată în intravilanul mun. G., aferentă casei de locuit situate pe .. 17 jud. Cluj, respectiv suprafața de 500 mp având categoria de folosință curți-construcții și suprafața de 483 mp arabil, nr. . în CF_ G., identificat cu nr. top. 1135/B/2/1/1/2/1/2/2/23.
Obligă pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj să emită titlu de proprietate pentru imobilul astfel identificat.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER, G. I. L. C. S.
Red./Dact.GIL
5 exp./27.02.2014
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 259/2013. Judecătoria GHERLA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
