Acţiune în constatare. Sentința nr. 189/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 189/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 3576/235/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 189/2015
Ședința publică din data de 24 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. M.
GREFIER: R. M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de către reclamanții C. M., C. N., în contradictoriu cu pârâții S. O., R. I., R. T., R. I., R. I., R. I., R. P., R. I., R. I., R. S., R. I., R. I., R. P., B. P., R. I., R. L., R. I., R. A., B. M., B. P. I., B. (CĂSĂTORITĂ G.) R. I., C. N., C. I., D. N., D. A.-D., P. G., P. I., având ca obiect acțiune în constatare .
La apelul nominal făcut în cauză, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că prezenta cauza s-a judecat în fond la termenul din 10.02.2015 concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, fiind amânată pronunțarea hotărârii pentru 17.02.2015 și pentru astăzi, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise și în vederea deliberării, când în aceiași compunere a hotărât următoarele,
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 27.12.2012, ulterior precizată și extinsă III (f. 11, vol. II), timbrată cu 654 lei taxă judiciară de timbru (f. 68, 273, vol. I, f. 114, vol. II) și 6,6 lei timbru judiciar, reclamantele C. M. și C. N. au chemat în judecată pe pârâții S. O., R. I., R. T., R. I., R. I., R. I., R. P., R. I., R. I., R. S., R. I., R. I., R. P., R. llles, R. L., R. I., R. A.. B. P., B. M., C. N., C. I., D. N., D. A.-D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate nevalabilitatea înscrierii de sub B29-B31 din CF 113 Fundătura și sub B1 în CF 1066 Iclod în ceea ce privește identificarea în regim de CF a terenului din tarlaua 79, . de Proprietate nr. 5451/346/19.01.1994 cu terenul cu nr. top. 262/1 înscris în CF 113 Fundătura; să dispună rectificarea înscrierii de sub B29-B31 din CF 113 Fundătura prin anularea încheierii de CF nr. 2103/18.07.2006 și revenirea la situația anterioară acestei înscrieri; să constate nulitatea absolută parțială a actului adițional autentificat sub nr. 230/24.01.2008 de BNP G. F. la contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 2134/02.10.2002 de BNP G. F. în ceea ce privește identificarea topografică în regim de carte funciară a terenului ce face obiectul acestor acte; să dispună rectificarea de CF prin anularea încheierii de CF nr. 800/28.01.2008 din CF 1066 Iclod și revenirea la situația anterioară acestei înscrieri; să constate nulitatea absolută parțială a actului adițional autentificat sub nr. 229/24.01.2008 de BNP G. F. la contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 728/17.03.2006 de BNP G. F. în ceea ce privește identificarea topografică în regim de carte funciară a terenului ce face obiectul acestor acte; să dispună rectificarea de CF prin anularea încheierii de CF nr. 801/28.01.2008 din CF 1066 Iclod și revenirea la situația anterioară acestei înscrieri; să constate nulitatea absolută parțială a actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 231/24.01.2008 de BNP G. F. în ceea ce privește identificarea topografică în regim de carte funciară a terenului ce face obiectul acestui act; să dispună rectificarea de CF prin anularea încheierii de CF nr. 802/28.01.2008 din CF 1066 Iclod și revenirea la situația anterioară acestei înscrieri; să constate că masa succesorală rămasă după defuncta S. V., se compune din cota de 1/1 parte din terenul în suprafață de 1.600 mp înscris în tarlaua 44, . în intravilanul localității Fundătura, înscris în Titlul de Proprietate nr._/25.07.2012; să constate calitatea de moștenitor după defuncta S. V. a pârâtului S. O., în calitate de fiu; să dispună obligarea pârâtului S. O. să semneze act autentic de înstrăinare în favoarea reclamantelor pentru terenul în suprafață de 1.600 mp înscris în tarlaua 44, . în intravilanul localității Fundătura, înscris în Titlul de Proprietate nr._/25.07.2012, în caz contrar, sentința ce se va pronunța să țină loc de act autentic de înstrăinare; să constate că terenul în suprafață de 1.600 mp înscris în tarlaua 44, . în intravilanul localității Fundătura, înscris în Titlul de Proprietate nr._/25.07.2012 se identifică parțial cu terenul cu nr. top. 262/1 înscris în CF 113 Fundătura; să dispună dezmembrarea parcelei cu nr. top. 262/1 arabil în suprafață de 6654 mp în două parcele distincte astfel: .. nou 262/1/1 arabil în suprafață de 5054 mp, care va rămâne pe vechii proprietari și .. nou 262/1/2 arabil în suprafață de 1600 mp; să dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantelor asupra terenului având nr. top. nou 262/1/2 în suprafață de 1600 mp; cu cheltuieli de judecată în caz de opunere la admiterea acțiunii.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantele au arătat că sunt moștenitoarele defunctului C. V., decedat în anul 2001, în calitate de fiică și de soție supraviețuitoare. Învederează că antecesorul lor, C. V. a încheiat la data de 23.10.1994 un contract de vânzare-cumpărare cu numita S. V., pentru terenul în suprafață de 1.600 mp, arabil, în intravilanul localității Fundătura, pentru care s-a emis ulterior Titlul de Proprietate nr._/25.07.2012 Arată că urmare decesului lui S. V., moștenirea rămasă după aceasta a revenit fiului său, pârâtul S. O., care, după data emiterii titlului de proprietate, a refuzat să dea curs solicitării lor de a încheia un act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul mai sus menționat.
Precizează reclamantele că potrivit documentației tehnice efectuate în dosar, înscrierea efectuată sub B29-B31 din CF 113 Fundătura este greșită, astfel încât au solicitat rectificarea de CF prin anularea încheierii de CF nr. 2103/18.07.2006 și revenirea la situația anterioară acestei înscrieri, și, drept consecință și constatarea nulității absolute parțiale a tuturor actelor întocmite ulterior, toate fiind bazate pe o înscriere eronată în cartea funciară, solicitând, de asemenea, anularea încheierilor de CF nr. 800-802/ 28.01.2008, sistarea CF 1066 Iclod și revenirea la situația anterioară.
Susțin reclamantele și că acțiunea lor nu vizează în nici un caz nevalabilitatea titlului de proprietate nr. 5451/346/19.01.1994 și nici îndreptățirea defunctului B. P. I. la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din tarlaua 79, . o parcelă de teren situată în extravilanul localității Fundătura, care nu se suprapune fizic cu terenul dobândit de la defuncta S. V., acest din urmă teren fiind situat în intravilanul localității în tarlaua 44, . rezultă și din planul de încadrare în zonă din documentația tehnică depusă la dosar. Precizează că singura problemă este cea a identificării topografice a terenului pârâților, eroare care s-a comis în momentul înscrierilor de sub B29-B31 din CF 113 Fundătura și s-a perpetuat în actele juridice întocmite ulterior cu privire la acest teren.
În ceea ce privește contractele de vânzare-cumpărare încheiate de pârâți, actele adiționale la acestea, actul de partaj voluntar, apreciază reclamantele că obiectul acestora nu este valabil, fiind ilicit din moment ce vizează nr. topografic al unui teren care nu se suprapune cu terenul din titlul de proprietate al lui B. P. I..
Apreciază că pârâții sunt cumpărători și partajanți de rea-credință asupra unui teren care, din punct de vedere topografic, nu le-a aparținut nici vânzătorilor., omisiunea de a verifica cartea funciară neputând duce la considerarea ca fiind de bună credință.
În drept sunt invocate prevederile art. 651, 659 Vechiul Cod Civil, Legea 319/1944, art. 908 alin. 1 pct. 1, 908 alin. 2, 909, 948, 1166, 1171, 1178, 1182, 1183, 1270, 1272, 1273, 1279, Noul Cod civ., art. 34 alin. 1, 35, 36 din Legea 7/1996 așa cum era în vigoare la data de 18.07.2006 și 28.01.2008 art. 34 pct. 1, 35, 36, 37 din Decretul-Lege nr. 115/1938
În probațiune s-au depus înscrisuri în copie, respectiv antecontract de vânzare cumpărare, chitanță certificat de deces acte de stare civilă, CF 267 și 113 Fundătura.
Pârâții B. P. și B. M. au depus la dosar întâmpinare (f. 271-272, vol. I) prin care au invocat excepția lipsei calității procesual active, întrucât din actele depuse la dosar nu rezultă calitatea de proprietari ai reclamantelor, care nu justifică de altfel nici un interes născut, legitim și actual pentru admiterea rectificării înscrierilor de CF. Au mai invocat pârâții tardivitatea cererii de rectificare de CF, promovarea unei acțiuni împotriva unui dobânditor de bună credință trebuind a fi intentată în termenul de 3 ani de la înscrierea acelui drept. Au mai invocat pârâții principiul forței probante a înscrierilor de carte funciară și prezumția existenței dreptului tabular, în temeiul disp. art. 31 și art. 37 din Decretul Lege nr. 115/1938.
În drept au fost invocate disp. art. 115-118 C pr. civ.
Prin întâmpinarea formulată (f. 274-276, vol. I, 82-83, vol. II), pârâții C. N., C. I., D. N. și D. A.-D. au invocat excepția lipsei de interes a reclamantelor având în vedere că din documentația depusă la dosar nu rezultă că între parcelele reclamantelor și ale pârâtelor nu există suprapunere. Pe fondul cauzei au solicitat pârâții respingerea cererii formulate, în motivarea în fapt a poziției procesuale arătând că au cumpărat în anul 2006 în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 728/17.03.2006 imobilul teren înscris în CF nr. 106 Iclod, sub nr. topo 152 în suprafață totală de 5400 mp, preluând și posesia acestuia. Au arătat că în baza actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 231/24.01.2008 terenul respectiv a fost dezmembrat în două parcele, ./1 ce a revenit pârâților C. și . 152/2 ce a revenit pârâților D.. Au solicitat pârâții a se respinge petitul I al cererii, în condițiile în care reclamanții nu explică de ce apreciază că înscrierea este nevalabilă, dar și petitul referitor la nulitatea absolută a actelor autentice întrucât nu se indică care este temeiul juridic care stă la baza acestor solicitări
În drept au fost invocate disp. art. 115 și urm., art. 274 C.pr.civ., art. 43 pct. 1 din Legea nr. 7/1996.
Sub durata procesului, pârâtul B. P. a decedat, în cauză fiind introduși moștenitorii acestuia, B. M., B. P.-I. și G. R. I.. (f. 84, vol. II).
La termenul de judecată din 02.12.2014, pârâții C. N., C. loan, D. N. și D. A.-D. au depus la dosar cerere reconvențională (f. 294-296, vol. II) timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru (f. 297 vol. II, f. 66-67, vol. III) prin care au solicitat dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 113 Fundătura compus din teren arabil in suprafața de 6654 m.p. având nr.top.262/1 prin formarea a 3 loturi asupra cărora să se dispună întabularea dreptului de proprietate astfel:
Lotul I - . nou 262/1/1 teren arabil in suprafața de 900 m.p ce să se reinscrie in CF nr-113 Fundătura, in favoarea vechilor proprietari tabulari, cu situația juridica neschimbata,
Lotul II- ..nou 262/1/2 in suprafața de 1600 m.p., teren arabil intravilan, ce se va înscrie în favoarea lui S. V., ca in baza Titlului de proprietate nr.5451/346/39.01.1994, cu titlu de drept lege, ca bun propriu,
Lotul III- . nou 262/1/3 teren arabil in suprafața de 4154 m.p. se va înscrie in favoarea lui B. P.I. in baza Titlului de proprietate nr._/25.07.2012 (.), cu t.itlu de drept lege, ca bun propriu;
Au mai solicitat reclamanții reconvenționali a se dispune dezmembrarea imobilului înscris sub A+2 in CF nr. 87 Fundătura având suprafața de 1 jugăr 1091 stj.p., respectiv 9683 mpprin formarea a doua Loturi care se vor atribui după cum urmează: Lotul. 1 - ..nou 261/1 teren in suprafața de 8137 mp ce să se atribuie în favoarea vechilor proprietari, cu situația juridica neschimbata și Lotul II - ..nou 261/2, teren in suprafața de 1546 mp, ce se va înscrie în favoarea lui B. P. I.. in baza Titlului de proprietate nr._/25.07.2012 (.), cu titlu de drept lege, ca bun propriu; a se dispune comasarea parcelei cu nr. top. nou 262/1/3 teren arabil in suprafața de 4154 mp cu ..nou 261/2, teren arabil in suprafața de 1546 mp, într-o ..nou 262/1/3, 261/2 teren arabil in suprafața totala de 5700 mp și înscrierea acestei parcele in doua etape, după cum urmează: a. ), în prima etapa, în baza Contractului de vânzare cumpărare cu clauza de întreținere autentificat sub nr.2134/2.10.2002, în favoarea lui B. P. si soția B. M., cu titlu de drept întreținere, ca bun comun; b) în a doua etapa, în baza Contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.728/7.03.2006 și a actului adițional la contract, autentificat sub ne 229/24.01.2008, în favoarea lui C. N. și soțul C. I., ca bun comun, cu titlu de drept cumpărare, asupra cotei de ½ a parte, respectiv D. N. și soția D. A. D., ca bun comun, cu titlu de drept cumpărare, asupra cotei de ½ a parte; să se dispună dezmembrarea parcelei cu nr.top.nou 262/1/3, 261/2 teren arabil in suprafața de 5700 m.p. în doua parcele care sa fie atribuite in baza Actului de partaj voluntar autentificat sub nr.231/24.01,2008, după cum urmează: a. Lotul I - ..nou 262/1/3/1, 261/2/1, teren arabil in suprafața totala de 2700 m.p., cu titlu de drept cumpărare si partaj, ca bun comun, in favoarea lui C. I. si soția C. N. și b. ) lotul II- ..nou 262/1/3/2, 261/2/2,, teren arabil in suprafața totala de 2700 m.p., cu titlu de drept cumpărare si partaj, ca bun comun, in favoarea lui D. N. și soția D. A. D..
Au arătat reclamanții reconvenționali că au fost nevoiți a formula această cerere, față de concluziile raportului de expertiză și ținând seama că după restabilirea situației anterioare de carte funciară, dreptul lor de proprietate nu ar mai fi înscris în CF.
La același termen de judecată au solicitat introducerea în cauză și a numiților P. G. și P. loan- proprietari tabulari, înscriși în CF 87 Fundătura pentru ca hotărârea să le fie opozabilă.
Ceilalți pârâți, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Prin încheierea de ședință din data de 14.01.2014, instanța a dispus unirea cu fondul a excepțiilor invocate.
Sub aspectul probatoriului în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, proba cu interogatorul pârâtului S. O. (f. 104) și proba constând în efectuarea unei expertize în specialitatea topografie efectuate în cazuă de d-na expert P. N..
Din examinarea actelor si lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele :
În fapt, prin titlul de proprietate nr._/25.07.2012 (f. 75) în favoarea numitei S. V. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul în suprafață de 1600 mp înscris în tarlaua 44, . intravilan, teren cu privire la care anterior, la data de 23.10.1994, numita S. V. a încheiat cu antecesorul reclamantelor, C. V. un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată contra prețului de 176.000 lei. Conform documentației tehnice extrajudiciare întocmită de ing. C. G. (f. 132-139) acest teren se identifică în regim de carte funciară parțial cu imobilul înscris în CF nr. 113 Fundătura, cu nr. topo 262/1 în suprafață de 6654 mp.
În ceea ce-i privește pe pârâții B. P. și B. M., instanța reține că prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 2134/02.10.2002 (f. 235, vol. I) aceștia au devenit proprietari asupra imobilului în suprafață de 5500 mp, înscris în tarlaua 79, . de proprietate nr._ emis în favoarea lui B. P I., imobil ce potrivit documentației cadastrale întocmite de PFA P. D. (f. 216) se identifica parțial cu imobilul înscris în CF nr. 113 Fundătura, sub nr. topo 262/1 în suprafață de 6654 mp.
Cu privire la acest teren de 5500 mp, instanța constată că a făcut obiectul și al unui contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 728/17.03.2006 (f. 237) încheiat de pârâții B. cu pârâții C. N. și D. N., căsătoriți, prin care s-a înstrăinat cota de ½ parte pentru fiecare
Astfel după cum rezultă din copia cărților funciare depuse la dosar și a documentațiilor tehnice, acest imobil, în suprafață măsurată de 5400 mp, a fost înscris prin încheierea nr. 2103/2006 inițial în favoarea numitului B. P. I., în cartea funciară 1066 Iclod sub nr. topo 152 (f. 279-281), iar ulterior- prin încheierea de CF 1066 Iclod nr. 800/28.01.2008 în favoarea pârâților B. P. și soția B. M., prin încheierea nr. 801/28.01.2008 din CF 1066 Iclod în favoarea pârâților C. N., C. I., D. N. și D. A.-D.. Instanța reține că urmare încheierii actului de partaj voluntar autentificat de BNP F. G. sub nr. 231/24.01.2008 (f. 283, vol. I) acest teren de 5400 mp a fost dezmembrat în două noi parcele, cea cu nr. cad. 152/1 în suprafață de 2700 mp ce s-a reînscris în CF în favoarea pârâților C. I. și soția, dar și în .. 152/2 în suprafață de 2700 mp ce s-a reînscris în favoarea pârâților D.. De asemenea constată că la baza înscrierilor de carte funciară a acestor transmiteri succesive a dreptului de proprietate au stat și trei acte adiționale, respectiv cel autentificat sub nr. 230/24.01.2008 – adițional la contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 2134/02.10.2002, celautentificat sub nr. 229/24.01.2008- adițional la contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 728/17.03.2006 și cel autentificat sub nr. 231/24.01.2008- adițional la actul de partaj voluntar, toate acestea având prevederi referitoare la identificarea topografică în regim de carte funciară a terenului ce face obiectul celor trei contracte.
Apreciind că aceste acte adiționale nu sunt valabile, reclamantele au solicitat a constata nulitatea absolută parțială a acestora întrucât obiectul acestora este ilicit prin raportare la identificarea topografică, precum și rectificarea cărții funciare și restabilirea situației anterioare înscrierilor în CF, în timp ce pârâții prin întâmpinările depuse la dosar au invocat excepția lipsei calității procesual active, excepția lipsei de interes și tardivitatea cererii de rectificare de CF, excepții ce vor fi respinse pentru considerentele ce succed:
Astfel, instanța reține că reclamantele justifică atât calitate procesual activă, cât și interes în promovarea prezentei acțiuni. Aceasta în condițiile în care reclamantele sunt succesoarele în drepturi ale numitului C. V., persoană care a încheiat o promisiune de vânzare-cumpărare cu privire la un teren care din verificările extrajudiciare efectuate se suprapune peste terenul proprietate a pârâților, caz în care acestea justifică și un interes, acela de a reglementa situația juridică a imobilului promis.
Și excepția tardivității cererii de rectificare de CF va fi respinsă, întrucât acțiunea în rectificare de față se grefează pe o acțiune ce are ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a unor acte ce au stat la baza înscrierilor de CF, acțiune imprescriptibilă, ce poate fi introdusă oricând.
În ceea ce privește fondul pretențiilor deduse judecății, instanța reține că reclamantele au invocat ca motiv de nulitate a celor trei acte adiționale nevalabilitatea obiectului acestora, întrucât vizează numărul topografic al unui teren care nu se suprapune cu terenul din titlul de proprietate al lui B. P. I., motiv de nulitate neîntemeiat, atâta timp cât o identificare topografică eronată nu poate echivala cu lipsa obiectului sau un obiect ilicit. Aceasta și în condițiile în care în actele adiționale menționate se face referire la obiectul contractului ca fiind terenul în suprafață de 5500 mp înscris tarlaua 79, ..p. nr._, date suficiente pentru a se putea realiza o determinare exactă a obiectului actelor adiționale. Nici aprecierile referitoare la reaua credință a pârâților nu sunt întemeiate, reține instanța atâta timp cât verificările și identificarea dpdv topografic a terenului s-a făcut de o persoană ce are cunoștințe tehnice de specialitate, iar pârâții s-au bazat pe concluziile acesteia în momentul în care au solicitat redactarea celor trei acte adiționale.
În considerarea celor enunțate, instanța va respinge cererea reclamantelor în ceea ce privește solicitarea de constatare a nulității absolute a actelor adiționale autentificate sub nr. 230/24.01.2008, sub nr. 229/24.01.200 și sub nr. 231/24.01.2008 de BNP F. G..
În ceea ce privește însă solicitările de anulare a încheierii de CF 113 Fundătura nr. 2103/2006, încheierii de CF 1066 Iclod nr. 800/28.01.2008 și încheierilor de CF 1066 Iclod nr. 801-802/28.01.2008, emise și în baza documentației cadastrale efectuate de PFA P. D., instanța reține din concluziile raportului de expertiză judiciară efectuate în cauză de d-na expert P. N. (f. 239-263), din care face parte și răspunsul la obiecțiuni (f. 31-38, vol. III) că în realitate, la fața locului, cele două terenuri nu se suprapun, suprapunerea existând doar în documentațiile cadastrale depuse de părți la OCPI. A mai arătat d-na expert că terenul în suprafață de 1600 mp se identifică parțial cu cel înscris în CF 113 Fundătura sub nr. topo 262, iar terenul în suprafață de 5400 mp înscris în . din TP nr._ a fost identificat greșit în regim de CF, acesta întinzându-se parțial peste nr. top 262 și parțial peste nr. top 261 înscris în CF 87 Fundătura, situație față de care instanța constată incidența în cauză a disp. art. 908, al. 1, pct. 4 Cod civil, conform căruia orice persoană interesată poate cere rectificarea unei întabulări dacă înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică a imobilului.
Prin urmare, instanța va constata nulitatea încheierii de CF 113 Fundătura nr. 2103/18.07.2006 a încheierii de CF 1066 Iclod nr. 800/28.01.2008, a încheierii de CF 1066 Iclod nr. 801/28.01.2008, respectiv a încheierii de CF 1066 Iclod nr. 802/28.01.2008 și va dispune revenirea la situația de carte funciară anterioară emiterii acestor încheieri.
De asemenea, va dispune și efectuarea cuvenitelor operațiuni de dezmembrare, comasare și înscriere în cartea funciară a dreptului de proprietate a numiților S. V., B. P. I. și a pârâților B. P., B. M., C. N., C. I., D. N. și D. A.-D., urmând a admite cererea reconvențională sub acest aspect, conform concluziilor raportului de expertiză efectuate în cauză, așa cum au fost modificate prin răspunsul la obiecțiuni, astfel:
Va constata că imobilul în suprafață de 1600 mp înscris în tarlaua 44, . de proprietate nr.5451/346/39.01.1994, se identifică parțial cu cel înscris în CF 113 Fundătura sub nr. topo 262/1.
Va dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 113 Fundătura compus din teren arabil in suprafața de 6654 mp având nr.top.262/1 prin formarea a 3 loturi, asupra cărora se va întabula dreptul de proprietate astfel:
Lotul I - . nou 262/1/1, teren arabil in suprafața de 1200 mp ce se va reinscrie în CF nr-113 Fundătura, în favoarea vechilor proprietari tabulari, cu situația juridica neschimbata,
Lotul II- ..nou 262/1/2 teren arabil intravilan, în suprafața de 1600 m.p., ce se va înscrie în favoarea lui S. V., în baza Titlului de proprietate nr.5451/346/39.01.1994, cu titlu de drept lege, ca bun propriu,
Lotul III- . nou 262/1/3, teren arabil in suprafața de 3854 mp ce se va înscrie in favoarea lui B. P.I. in baza Titlului de proprietate nr._/25.07.2012 (.), cu t.itlu de drept lege, ca bun propriu;
Va dispune dezmembrarea imobilului înscris sub A+2 in CF nr. 87 Fundătura, nr. top 261, în suprafață de 9683 mpprin formarea a doua loturi care se vor atribui după cum urmează:
Lotul. 1 - . nou 261/1 teren in suprafața de 8137 mp ce se va reînscrie în favoarea vechilor proprietari, cu situația juridica neschimbata
Lotul II - . nou 261/2, teren in suprafața de 1546 mp, ce se va înscrie în favoarea lui B. P. I.. în baza Titlului de proprietate nr._/25.07.2012 (.), cu titlu de drept lege, ca bun propriu;
Va dispune comasarea parcelei cu nr. top. nou 262/1/3 teren arabil in suprafața de 3854 mp cu .. nou 261/2, teren arabil in suprafața de 1546 mp, într-o . nou 262/1/3, 261/2 teren arabil in suprafața totala de 5400 mp.
Va dispune înscrierea acestei parcele în cartea funciară în baza Contractului de vânzare cumpărare cu clauza de întreținere autentificat sub nr.2134/2.10.2002, în favoarea lui B. P. si soția B. M., cu titlu de drept întreținere, ca bun comun în cotă de 1/1 parte.
Va dispune înscrierea acestei parcele în suprafață de 5400 mp în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.728/7.03.2006 în favoarea lui C. N. și soțul C. I., ca bun comun, cu titlu de drept cumpărare, asupra cotei de ½ a parte, respectiv în favoarea lui D. N. și soția D. A. D., ca bun comun, cu titlu de drept cumpărare, asupra cotei de ½ a parte;
Va dispune dezmembrarea parcelei cu nr.top.nou 262/1/3, 261/2 teren arabil in suprafața de 5400 mp în doua parcele ce se vor atribui în baza Actului de partaj voluntar autentificat sub nr.231/24.01.2008, după cum urmează:
Lotul I - ..nou 262/1/3/1, 261/2/1, teren arabil in suprafața totala de 2700 m.p., cu titlu de drept cumpărare si partaj, ca bun comun, in favoarea pârâților C. I. si soția C. N.
Lotul II- ..nou 262/1/3/2, 261/2/2, teren arabil in suprafața totala de 2700 m.p., cu titlu de drept cumpărare si partaj, ca bun comun, in favoarea pârâților D. N. și soția D. A. D..
În ceea ce privește celelalte petite din acțiunea principală dedusă judecății, instanța reține că numita S. V. a decedat la data de 22.06.2008 (f. 70) calitatea de unic moștenitor a acesteia având-o, potrivit certificatului de moștenitor nr. 49/01.03.2012 (f 71, vol. I) pârâtul S. O.-S., în calitate de fiu, în cotă de 1/1 parte, potrivit disp. art. 659, 669 Cod civil, masa bunurilor de împărțit fiind compusă și din terenul în suprafață 1600 mp înscris în titlul de proprietate nr._/25.07.2012 tarlaua 44, .> Pe de altă parte, așa cum s-a arătat anterior, la data de 23.10.1994, numita S. V. a încheiat cu antecesorul reclamantelor, C. V. un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată cu privire la acest teren, pentru prețul de 176.000 lei (f. 5-6) preț achitat integral la data încheierii actului.
Rezultă astfel că promitentul cumpărător și-a îndeplinit propriile obligații contractuale, respectiv a achitat integral prețul imobilului, în timp ce antecesoarea pârâtului S. nu și-a îndeplinit obligația de a se prezenta la notar în vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare a imobilului promis.
Nefiind perfectat în forma autentică, stabilită de legiuitor ca o condiție ad validitatem a contractului translativ de proprietate având ca obiect un teren (art.17 din Decretul 115/1938) actul nu are ca efect strămutarea dreptului de proprietate de la vânzători la cumpărător, însă dă naștere unei obligații de a face, respectiv unui drept de creanță, și anume dreptul de a încheia contractul în forma înscrisului autentic notarial. De aceea, în cazul refuzului uneia dintre părți, cealaltă parte este îndrituită, în măsura în care bunul promis se află încă în patrimoniul promitentului vânzător, să solicite pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Potrivit dispozițiilor ce reglementează materia obligațiilor, în temeiul art. 1073, art. 1075 și art. 1077 Cod civil, aplicabile în cauză raportat la data încheierii actului sub semnătură privată, creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației asumate, iar în caz de neexecutare poate cere instanței autorizarea de a o aduce el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului. Prin instituirea acestei dispoziții legale, legiuitorul a permis ca manifestarea de voință a debitorului să poată fi suplinită de către instanță, asigurându-se astfel executarea în natură a acordului de voință dintre părți. În acest fel, în lumina principiilor executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a prejudiciului, obligația poate fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite directe, în speță prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Prin urmare, în raport de starea de fapt descrisă și temeiurile de drept invocate, instanța apreciază drept întemeiat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului S. O.-S. să semneze act autentic de înstrăinare cu privire la imobilul ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 23.10.1994, urmând a-l admite, potrivit dispozitivului prezentei.
În consecință, pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța va admite cererea reconvențională formulată, va admite în parte cererea principală, ulterior precizată și extinsă, potrivit dispozitivului, urmând ca în baza art.888 cod civil să dispună și intabularea în evidențele cărții funciare a dreptului de proprietate al reclamantelor asupra imobilului descris, conform celor de mai sus.
În baza art. 274 C.pr.civ., față de soluția dispusă în cauză, instanța va obliga pârâtul S. O.-S. la plata către reclamante a sumei de 448 lei taxă judiciară de timbru, aferentă capetelor de cerere formulate în contradictoriu cu acest pârât. În baza disp. art. 274, art. 276 C.pr.civ instanța va compensa în totalitate cheltuielile de judecată constând în diferența de taxă judiciară de timbru în cuantum de 206 lei achitată de reclamante și cea achitată de pârâții D. și C., dar și în cele constând în onorarii avocațiale dovedite cu chitanțele de plată depuse la dosar. În temeiul acelorași dispoziții legale și ținând seama de faptul că expertiza dispusă în cauză a profitat atât reclamantelor, dar și pârâților B., D. și C., constatând că onorariul cuvenit d-nei expert în valoare de 2250 lei (f. 137, 299 vol. II) a fost achitat în integralitate de către reclamante, instanța va obliga acești pârâți la plata către reclamante a sumei de 281,25 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată, (1/8 parte fiecare).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesual active a reclamantelor, a lipsei de interes a acestora, precum și a tardivități cererii de rectificare de carte funciară, ca neîntemeiate.
Admite în parte cererea precizată și extinsă, formulată de reclamantele C. M., domiciliată în Baia M., ., . și C. N., domiciliată în ., ., ambele cu domiciliul ales în G., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții S. O. S., domiciliat în ., jud. Cluj, R. I., R. T., R. I., R. I., R. I., R. P., R. I., R. I., R. S., R. I., R. I., R. P., R. LLLES, R. L., R. I., R. A., toți cu domiciliul necunoscut, B. P., domiciliat în Fundătura, nr. 35, corn. Iclod, jud. Cluj- decedat pe parcursul procesului, acțiunea fiind continuată față de moștenitorii B. M., B. P. I., ambi domiciliați în Fundătura, nr. 35, ., și G. R. I., domiciliată în Lujerdiu nr. 200, ., B. M., domiciliată în Fundătura, nr. 35, ., C. N. și C. I., ambii domiciliați în Cluj-N., .. 42, ., jud. Cluj, D. N. și D. A.-D., ambii domiciliați în Cluj-N., ., ..
Admite cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți reconvenționali C. N., C. I., D. N. și D. A.-D. în contradictoriu cu reclamantele C. M. și C. N. și pârâții S. O. S., R. I., R. T., R. I., R. I., R. I., R. P., R. I., R. I., R. S., R. I., R. I., R. P., R. llles, R. L., R. I., R. A., P. G., P. I., B. P., B. M. și pe cale de consecință:
Constată nulitatea încheierii de CF 113 Fundătura nr. 2103/18.07.2006, a încheierii de CF 1066 Iclod nr. 800/28.01.2008, a încheierii de CF 1066 Iclod nr. 801/28.01.2008, respectiv a încheierii de CF 1066 Iclod nr. 802/28.01.2008 și dispune revenirea la situația de carte funciară anterioară emiterii acestor încheieri.
Constată că imobilul în suprafață de 1600 mp înscris în tarlaua 44, . de proprietate nr.5451/346/39.01.1994, se identifică parțial cu cel înscris în CF 113 Fundătura sub nr. topo 262/1
Dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. 113 Fundătura compus din teren arabil în suprafața de 6654 mp având nr.top.262/1 prin formarea a 3 loturi, asupra cărora se va întabula dreptul de proprietate astfel:
Lotul I - . nou 262/1/1, teren arabil in suprafața de 1200 mp ce se va reînscrie în CF nr-113 Fundătura, în favoarea vechilor proprietari tabulari, cu situația juridica neschimbata,
Lotul II- ..nou 262/1/2 teren arabil intravilan, în suprafața de 1600 m.p., ce se va înscrie în favoarea lui S. V., în baza Titlului de proprietate nr.5451/346/39.01.1994, cu titlu de drept lege, ca bun propriu,
Lotul III- . nou 262/1/3, teren arabil in suprafața de 3854 mp ce se va înscrie in favoarea lui B. P.I. in baza Titlului de proprietate nr._/25.07.2012 (.), cu titlu de drept lege, ca bun propriu;
Dispune dezmembrarea imobilului înscris sub A+2 in CF nr. 87 Fundătura, nr. top 261, în suprafață de 9683 mp,prin formarea a doua loturi care se vor atribui după cum urmează:
Lotul. 1 - . nou 261/1, teren in suprafața de 8137 mp ce se va reînscrie în favoarea vechilor proprietari, cu situația juridica neschimbata
Lotul II - . nou 261/2, teren in suprafața de 1546 mp, ce se va înscrie în favoarea lui B. P. I.. în baza Titlului de proprietate nr._/25.07.2012 (.), cu titlu de drept lege, ca bun propriu;
Dispune comasarea parcelei cu nr. top. nou 262/1/3 teren arabil in suprafața de 3854 mp cu .. nou 261/2, teren arabil in suprafața de 1546 mp, într-o . nou 262/1/3, 261/2- teren arabil in suprafața totala de 5400 mp.
Dispune înscrierea acestei parcele în cartea funciară în baza Contractului de vânzare cumpărare cu clauza de întreținere autentificat sub nr.2134/2.10.2002, în favoarea lui B. P. si soția B. M., cu titlu de cumpărare și drept întreținere, ca bun comun în cotă de 1/1 parte.
Dispune înscrierea acestei parcele în suprafață de 5400 mp în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.728/7.03.2006 în favoarea pârâților C. N. și soțul C. I., ca bun comun, cu titlu de drept cumpărare, asupra cotei de ½ a parte, respectiv în favoarea pârâților D. N. și soția D. A. D., ca bun comun, cu titlu de drept cumpărare, asupra cotei de ½ a parte.
Dispune dezmembrarea parcelei cu nr.top.nou 262/1/3, 261/2, teren arabil in suprafața de 5400 mp în doua parcele ce se vor atribui în baza Actului de partaj voluntar autentificat sub nr.231/24.01.2008, după cum urmează:
Lotul I - ..nou 262/1/3/1, 261/2/1, teren arabil in suprafața totala de 2700 m.p., ce se va întabula în cartea funciară cu titlu de drept cumpărare si partaj, ca bun comun, în favoarea pârâților C. I. si soția C. N.
Lotul II- ..nou 262/1/3/2, 261/2/2, teren arabil in suprafața totala de 2700 m.p., ce se va întabula în cartea funciară cu titlu de drept cumpărare si partaj, ca bun comun, in favoarea pârâților D. N. și soția D. A. D..
Constată calitatea de unic moștenitor după numita S. V., decedată la data de 22.06.2008, a pârâtului S. O. S., în calitate de fiu, în cotă de 1/1 parte.
Constată că masa succesorală rămasă după defuncta S. V., se compune și din cota de 1/1 parte din terenul în suprafață de 1.600 mp înscris în tarlaua 44, . în intravilanul localității Fundătura, înscris în Titlul de Proprietate nr._/25.07.2012;
Obligă pârâtul S. O. S., în calitate de moștenitor al def. S. V. să semneze act autentic de înstrăinare în favoarea reclamantelor, în calitate de succesoare ale numitului C. V. cu privire la terenul în suprafață de 1.600 mp înscris în tarlaua 44, . în intravilanul localității Fundătura, înscris în Titlul de Proprietate nr._/25.07.2012, teren ce se identifică cu ..nou 262/1/2 teren arabil intravilan, în suprafața de 1600 m.p., iar în caz de refuz prezenta sentință, la rămânerea irevocabilă, va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantelor asupra imobilului - ..nou 262/1/2 teren arabil intravilan, în suprafața de 1600 m.p.
Respinge restul capetelor de cerere formulate de reclamante având ca obiect constatarea nulității absolute a acte adiționale.
Obligă pârâtul S. O.-S. la plata către reclamante a sumei de 448 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pârâții B. M., B. P.-I. și G. R. I. în calitate de succesori ai numitului B. P. la plata către reclamante a sumei de 281,25 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pârâta B. M. la plata către reclamante a sumei de 281,25 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pârâții C. N., C. I., D. N. și D. A.-D. la plata către reclamante a sumei de 281,25 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. N. L. M. R.
Red.N.M./11 ex./. la ușa inst/pt pârâții cu domic. necunoscut
| ← Pretenţii. Sentința nr. 215/2015. Judecătoria GHERLA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 188/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
