Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 27/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 27/2015
Ședința publică din data de 13 Ianuarie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: N. M.
GREFIER: R. M. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de contestatoarea C. M. F. în contradictoriu cu intimata P. M. G., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
În temeiul art. 131 verificând competența și ținând seama și de dispozițiile art. 94, raportat la art. 107 Cod pr. civ. instanța constată din oficiu că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Având în vedere că contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxă judiciară de timbru, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2015, contestatoarea C. M. F. a solicitat în contradictoriu cu intimata P. M. G. anularea titlului executoriu emis de intimată prin care i s-a adus la cunoștință că figurează în evidențele fiscale ale acesteia cu un debit de 340 lei reprezentând amendă contravențională
În motivarea în fapt a cererii formulate contestatoarea a arătat că nu a avut cunoștința de existența acestei amenzi, nefiindu-i comunicat nici un proces de contravenție, inclusiv prezenta somație fiindu-i comunicată la o adresă la care nu mai locuiește din anul 2008. Susține contestatoarea că în perioada septembrie 2012 -iulie 2014, a avut domiciliul legal în Cluj-N., .. 153, din iulie 2014 și până în prezent domiciliind legal în Cluj-N., P-ta Mitropolit N. C., Nr. 16, . se constata că procesul verbal u i s-a comunicat în termenul prevăzut de 6 luni de la data la care a constatat săvârșirea pretinsei contravenții. Mai arată și că pe procesul verbal de contravenție exista inadvertențe clare, fiind menționat faptul că a fost încheiat în data de 26.06.2014, pe stampila expediat apărând data de 17.06.2014, dată anterioară datei la care a fost încheiat procesul verbal.
Nu au fost invocate temeiuri de drept în susținerea cererii.
În probațiune au fost depuse la dosar în xerocopie înscrisuri, respectiv invitație, proces-verbal de afișare, proces verbal . nr._/26.06.2014, alte înscrisuri.
Intimata, deși legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-a prezentat prin reprezentanți pentru a-și exprima poziția procesuală.
Instanța constată că prin rezoluția de stabilire a primului termen de judecată, s-a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a achita suma de 27,20 lei taxa judiciară de timbru, de a depune copia cărții de identitate, respectiv dovada schimbării domiciliului, dispoziții cărora aceasta nu s-a conformat, situație față de care în raport de prevederile art. 248 C.pr.civ., instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării contestației la executare formulată.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma excepției netimbrării cererii, instanța reține următoarele:
În fapt, prin rezoluția de stabilire a primului termen de judecată, instanța a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a achita suma de 27,20 lei taxa judiciară de timbru, aferentă debitului urmărit de 340 lei și calculată potrivit disp. art. 10 rap. la art. 3 din OUG nr. 80/2013-
În drept, instanța reține că potrivit prevederilor art.1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar în conformitate cu dispozițiile art.10, din OUG nr. 80/2013,”În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite….”
Conform art. 33 din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii instanța va avea obligația de a-i pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând, potrivit disp. art. 197 C.pr.civ., anularea cererii de chemare în judecată.
În cauza de față, instanța constată că deși a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, la fila 14 din dosar existând dovada de îndeplinire a procedurii de citare, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței, astfel că la acest termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, excepție ce în temeiul prevederilor art. 33 din OUG 80/2013 rap. la art. 197 C. pr. civ., va fi admisă, urmând a fi anulată cererea contestatoarei ca netimbrată.
Față de soluția dispusă cu privire la excepția invocată, excepție de procedură absolută și peremptorie, în aplicarea disp. art.248 C.pr.civ., instanța nu va mai analiza motivele invocate în susținerea contestației la executare formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare, excepție invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea C. M. F.- CNP_, domiciliată în Cluj-N., . N. C., Nr. 16, . în contradictoriu cu intimata P. M. G., cu sediul în G., ., jud. Cluj.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. M. R. M. L.
Red.teh.NM/RML/12.02.2015
4 ex. /2 ., P. M. G.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Validare poprire. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
