Contestaţie la executare. Sentința nr. 209/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 209/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 209/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 209/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C. S.
GREFIER: M. G. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de contestatorul S. C. DE URGENȚĂ PENTRU COPII CLUJ N. în contradictoriu cu intimata D. I. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că s-au depus la dosar note de ședință din partea creditoarei, prin care arată că nu se opun admiterii excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei G., solicitând înaintarea dosarului Judecătoriei Cluj-N..
Se constată totodată că s-a depus la dosar un înscris din partea intimatei, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.02.2015, timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru, contestatorul S. C. DE URGENȚĂ PENTRU COPII CLUJ N. în contradictoriu cu intimata D. I. D. a solicitat anularea actului de executare constând în încheierea nr. 1/12.02.2015 dată în dosarul de executare nr. 21/C/2015 al B. L. R., suspendarea executării, respectiv suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare, existând o urgență în deblocarea conturilor spitalului pentru asigurarea funcționării asistenței medicale.
În motivarea în fapt a cererii contestatorul a arătat că după comunicarea titlului executoriu, Decizia civilă nr. 1196/R/2014, a luat măsura punerii în executare a acestuia, respectiv a procedat la calcularea diferenței drepturilor salariale ale reclamanților, comunicând cuantumul acestora celor în cauză, împreună cu informarea că diferențele salariale câștigate vor fi achitate în conformitate cu prevederile legale, respectiv conform prevederilor OUG nr. 103/2013 și OUG nr. 83/2014. Învederează și că prin dispozițiile managerului spitalului au fost încheiate acte adiționale la contractele lor de muncă, cu modificarea salariului de bază începând cu data de 01.12.2014, în conformitate cu titlul executoriu. Mai arată că a solicitat ordonatorului de credite suplimentarea bugetului spitalului pentru plata acestor drepturi salariale câștigate, urmând să primească buget destinat pentru plata acestor debite.
Precizează că potrivit Ordonanței nr. 22/2002, aprobată și completată prin Legea nr. 288/2002, executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Solicită să se țină seama de faptul că titlul executoriu a fost comunicat în luna decembrie 2014, la care s-a formulat cerere de revizuire, că ordonatorul de credite nu a repartizat încă fonduri bugetare pentru plata acestor debite, respectiv pentru plata obligațiilor din luna decembrie 2014, iar pentru obligațiile începând cu data de 01.01.2015 există termene de plată stabilite de OUG nr. 83/2014, art. 34,35, cu primul termen de plată începând cu 01.03.2015. Învederează și că a dispus plata primei tranșe de 5% și a doua tranșe de 10% din sumele datorate, conform prevederilor art. 21 din OUG nr. 103/2013 și prevederilor OUG nr. 83/2014, indexate cu indicele prețului de consum, urmând să achite restul debitului conform prevederilor acestor ordonanțe.
Mai arată că potrivit Ordonanței nr. 22/2002, în procesul executării silite a sumelor datorate de către instituțiile publice în baza unor titluri executorii trezoreria statului poate efectua numai operațiuni privind plăți dispuse de către ordonatorii de credite, în limita creditelor bugetare și a destinațiilor aprobate potrivit legii, astfel legea interzice executarea silita asupra altor fonduri bănești decât cele alocate de la bugetul de stat în acest scop, în consecință executorul judecătoresc nu poate pune poprire pe toate conturile spitalului, așa cum a dispus prin încheierea atacată.
În drept, au fost invocate disp. art. 711-713, 718,719 din NCPC, Ordonanța nr. 22/2002, OUG 103/2013, OUG nr.83/2014.
În probațiune au fost depuse în xerocopie înscrisuri.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
La termenul de judecată din data de 25.02.2015 instanța a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G. în soluționarea cauzei, în raport de disp. art. 650, 711 și 718 Cod pr.civ.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Obiectul prezentului litigiu îl formează solicitarea contestatorului de anulare a actului de executare constând în încheierea nr. 1/12.02.2015 dată în dosarul de executare nr. 21/C/2013 al B. L. R. și cererile de suspendare a executării silite demarate împotriva sa, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Decizia civilă nr. 1196/R/2014 a Curții de apel Cluj.
Prin decizia menționată (f. 16-22), contestatorul a fost obligat să-i stabilească intimatului R. I. C. salariul de bază aferent funcției de asistent medical fără studii superioare la nivelul salariului de bază maxim aflat în plată pentru funcții similare, începând cu data de 01.01.2010 și să-i plătească diferența de drepturi salariale până la punerea în executare a deciziei.
Sub aspectul competenței teritoriale a Judecătoriei G. în soluționarea prezentului litigiu, instanța constată că în raport de data demarării procedurii de executare silită (2015), în cauză sunt incidente dispozițiile Codului de procedură civilă intrat în vigoare la data de 15.02.2013, iar potrivit art. 131 alin. 1 din același act normativ, la primul termen de judecata când părțile sunt legal citate în fata primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În cauza de față, instanța reține că potrivit art. 650 alin. 1 Cod pr. civ., teza inițială, „Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află la data sesizării organului de executare domiciliu sau după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, „Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.”
De asemenea, potrivit disp. art. 711 Cod pr. civ., „contestația se introduce la instanța de executare”, iar conform art. 718, al. 1 Cod pr. civ. „până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea…”
Or, în cauza de față, instanța de executare este, în raport de dispozițiile legale invocate și față de sediul debitorului contestator - Cluj-N., ., jud. Cluj, Judecătoria Cluj-N., această instanță fiind competentă să soluționeze orice incidente apărute în cursul executării silite.
Prin urmare, în raport de cele anterior reținute, constatând că instanța competentă să judece cererea ce face obiectul prezentului dosar este Judecătoria Cluj-N., în baza art. 131 al. 1, 129 al. 2 pct. 3, art. 650, 711, 718 Cod pr. civ., instanța va admite excepția necompetentei teritoriale exclusive invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei G. și în consecință:
Declină competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect contestație la executare și suspendarea provizorie a executări silite formulată de contestatorul S. C. DE URGENȚĂ PENTRU COPII CLUJ N. cu sediul în CLUJ N., ., J. CLUJ împotriva intimatei D. I. D. domiciliată în FLOREȘTI, ., ., în favoarea Judecătoriei Cluj N.. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. StănilăMatedan G. M.
Red.Dact. CS/CS/02.03.2015
Tipărit/MGM/09.03.2015/3 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 193/2015. Judecătoria... → |
|---|
