Pensie întreţinere. Sentința nr. 139/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 139/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 139/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 139/2015
Ședința publică din data de 10 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. M.
GREFIER: R. M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamanta T. A. L., în contradictoriu cu pârâtul T. C., având ca obiect pensie întreținere .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta personal și asistată de către d-nul av. C. A. M., în substituirea d-lui av. C. A. cu împuternicire avocațială la dosar, pentru pârâtul lipsă, se prezintă d-nul av. B. M. cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciu registratură, răspunsul la relațiile solicitate de la AFP G..
Reclamanta prin avocat arată că nu mai are alte cereri în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Pârâtul prin avocat arată că nu mai are alte cereri în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
În temeiul art. 255, art. 258 Cod pr. civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că este pertinentă și utilă soluționării cauzei.
În temeiul disp. art. 244 Cod pr. civ., instanța declară terminată cercetarea judecătorească, în temeiul art. 392 Cod pr. civ., declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta prin avocat solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ parte raportat la veniturile nete realizate lunar, începând cu iulie 2014, fără cheltuieli de judecată. Așa cum este stipulat și în dispozițiile art. 499 Cod civil, părintele are obligația de a întreținere un copil devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, situație în care se află și reclamanta. Solicită stabilirea sumei în cuantum fix nu în cotă procentuală, pentru a o putea pune în executare silită la nevoie.
Pârâtul prin reprezentant solicită respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca nefondată, fără cheltuieli de judecată. Solicită ca la pronunțarea hotărârii instanța să se aibă în vedere că pârâtul mai are un copil în întreținere, are de achitat un credit la bancă, iar reclamanta desfășoară activități, chiar dacă nu este remunerată pentru aceste activități.
În temeiul art. 394 Cod pr. civ., instanța declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 25.09.2014, timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (f. 14), reclamanta T. A. L. a chemat în judecată pe pârâtul T. C. solicitând obligarea acesteia la plata unei pensiei de întreținere în cuantumul legal de ¼ raportat la totalitatea veniturilor sale lunare nete, precum și la totalitatea bunurilor deținute de acesta începând cu luna iulie 2014 și până la vârsta de 26 de ani
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 986/1998 pronunțată de Judecătoria G. pârâtul a fost obligat la plata în favoarea sa a unei pensii de întreținere în cuantum de 162.000 lei vechi lunar, până la majoratul meu, iar prin sentința civilă nr. 1415/1998, pronunțată de Judecătoria G. pensia de întreținere a fost recalculată la cuantumul de 20% din veniturile pârâtului, lunar, până la majorat. Susține reclamanta că pârâtul i-a achitat în ultimii ani o pensie de 225 lei lunar, fără a justifica însă veniturile sale, precum și că în ultimele luni însă a refuzat să-i acorde pensia de întreținere întrucât a susținut că nu mai are dreptul la aceasta. Învederează că în prezent are 24 de ani și urmează cursurile Facultății de Relații Internaționale și Studii Europene din cadrul UBB Cluj N., motive pentru care solicită obligarea pârâtului la achitarea în continuare a pensiei de întreținere.
Solicită reclamanta ca la stabilirea cuantumului pensiei datorate să se țină seama de toate bunurile și veniturile pârâtului, potrivit prev art. 527(2) Cod Civil, acesta, pe lângă locul de muncă actual, deținând în proprietate un apartament și un autoturism, începând cu luna iulie 2014, potrivit disp art. 532 alin 2 Cod Civil, deoarece de la acea dată acesta nu i-a mai achitat pensia.
În drept, au fost invocate prev. art. 487, 499, 513, 529, 532, alin. 2 și urm. Cod Civil, art. 194, Cod procedură civilă.
În probațiune, s-au depus în xerocopie, înscrisuri, respectiv certificatul de naștere, cartea de identitate, chitanța privind achitarea taxelor de studii eliberata de UBB Cluj, sentința civile nr. 986/1998 a Judecătoriei G., sentința civilă nr. 1415/1998, a Judecătoriei G..
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare (f. 17-18) prin care a solicitat respingerea cererii formulate. În motivarea în fapt a poziției procesuale, pârâtul a arătat că reclamanta are 24 de ani, fiind deja absolventă a unei facultăți, iar prin faptul că în prezent s-a înscris la o a doua facultate pe care nu o urmează la forma de zi.
nu mai este îndreptățită la plata unei pensii de întreținere. A învederat că reclamanta are în prezent surse de venit proprii, fund angajată sau colaboratoare a postului de radio F. din D. și a site-ul G. INFO. Mai arată pârâtul că are o altă fiică din a doua căsătorie, care deși a împlinit 18 ani și nu se află în continuarea studiilor, este și în prezent în întreținerea sa. De asemenea, arată că are și alte obligații financiare, care sunt necesare pentru întreținerea sa sau a familiei sale. Susține și că cererea reclamantei de a se stabili o pensie de întreținere la totalitatea veniturilor obținute este nejustificată deoarece la calcularea cuantumului pensiei de întreținere nu se iau în considerare decât veniturile obținute nu și cele întâmplătoare, cele pentru orele suplimentare, indemnizațiile de deplasare, transferare și, în general, sumele care nu au un caracter permanent.
Mai arată că din interpretarea logico-juridica a disp. art. 524 și 527 cod civil rezultă că descendenții majori au dreptul să fie întreținuți părinții lor dacă nu pot obține un câștig din muncă, întreținerea urmând a fi stabilită prin raportare la nevoile copiilor majori dar și la veniturile părintelui care urmează a fi obligat la plata
acesteia. Susține pârâtul că reclamanta nu se află în continuarea studiilor la forma de frecvență la zi, având, deci, posibilitatea de a obține venituri din muncă, nefiind în
incapacitate dea presta o activitate producătoare de venituri din rațiuni ce țin
de respectarea programului cursurilor universitare de zi, a pregătirii și
studiului individual. Prin urmare, pentru a se justifica plata pensiei de
întreținere în situația copilului major, trebuie ca acesta să se afle în stare de
nevoie, datorată incapacității de a munci. Cum însă reclamanta nu se află în
incapacitate de a munci, dimpotrivă realizează venituri proprii, solicită pârâtul a respinge acțiunea formulată.
În drept au fost invocate disp. art. 524, 527 Cod civil
În probațiune au fost depuse în xerocopie înscrisuri, respectiv certificatul de naștere și cartea de identitate a numitei T. Dalida, contract de credit, alte înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f. 26-27) prin care a solicitat respingerea apărărilor pârâtului. A învederat reclamanta că urmează cursurile unei facultăți, la zi, astfel după cum reiese din adeverința depusă în original la dosar, că nu realizează venituri proprii, efectuând în fapt un stagiu de practică la Radio F. D., respectiv la site-ul G.-info, stagiu neremunerat. A mai arătat că este inadmisibil că pârâtul să invoce obligațiii de natură personală, voluntară și discreționară pentru a înlătura obligațiile legale și imperative de întreținere avute în privința sa, acesta invocând faptul că mai are o fiică, dar față de care nu mai are obligații legale de întreținere, dar și existența unui credit comun cu soția, obligațiile astfel contractate nefiind exclusiv ale sale. A solicitat reclamanta a se avea în vedere și faptul că textul special în materie, respectiv disp. art. 499, al. 3 Cod civil, instituie obligația necondiționată a părinților de a oferi sprijin și întreținere copilului aflat în continuarea studiilor, art. 524 Cod civil fiind o dispoziție care se aplică în materia obligațiilor de întreținere, altele decât cele dintre părinți și copii.
În drept au fost invocate disp.. art. 499, 513, 529, 532, al. 2 și urm. Cod civil.
Sub aspectul probatoriului în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 986/11.06.1998 pronunțată de Judecătoria G. s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părinții reclamantei, aceasta fiind încredințată mamei spre creștere și educare. A fost obligat pârâtul la plata în favoarea fiicei sale a unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 162.000 lei, lunar, cu începere de la data de 20.11.1997 și până la majoratul minorei. (f. 7)
Ulterior, prin sentința civilă nr. 1415/28.09.1998 a Judecătoriei G., pensia de întreținere astfel stabilită a fost micșorată la un cuantum de 20% din veniturile nete, lunare realizate de reclamant din muncă, cu începere de la data de 20.08.1998 și până la majorat
Deși din copia certificatului de naștere al reclamantei rezultă că a împlinit vârsta de 18 ani în data de 08.04.2008- astfel că față de aceasta au încetat de drept efectele sentinței civile nr. 1415/28.09.1998 a Judecătoriei G.- din susținerile acesteia, necontestate de pârât, rezultă că până în luna iulie 2014 i s-a achitat suma de 225 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere.
Întrucât reclamanta se află în continuarea studiilor universitare- fiind înscrisă, potrivit adeverinței emise de Facultatea de Istorie și Filozofie din cadrul UBB Cluj, nr. 6-09.01.2015 (f. 52), în anul universitar 2014-2015 în anul I de studii de învățământ cu frecvență, specializarea Relații Internaționale și Studii Europene, forma finanțare- taxă- a formulat această cerere de stabilire a pensiei de întreținere în sarcina pârâtului până la finalizarea studiilor.
În drept, instanța reține că potrivit prevederilor art.499 alin. 1 Cod civil „tatăl și mama sunt obligați, să dea întreținere copilului lor minor, asigurând-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională”, părinții fiind totodată obligați, potrivit alin. 3 al aceluiași articol, să îl întrețină și pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Din interpretarea dispozițiilor legale menționate rezultă că singura condiție esențială pentru ca descendentului major să beneficieze pensie de întreținere este aceea de a se afla în continuarea studiilor, legea prezumând că, dată fiind continuarea studiilor, copilul major este în imposibilitate de a obține venituri din muncă, din rațiuni ce țin de respectarea programului cursurilor școlare, a pregătirii și studiului individual, activități necesare pentru însușirea cunoștințelor și aptitudinilor practice, în vederea pregătirii pentru desăvârșirea formării sale profesionale. Prin urmare, instanța apreciază ca pertinente afirmațiile reclamantei, potrivit cărora, art. 499, al. 3 Cod civil, instituie o prevedere specială, față de art. 527 Cod civil, nefiind astfel necesar a se dovedi în mod expres ”starea de nevoie”, aceasta fiind prezumată de legiuitor.
Pe de altă parte, instanța constată că în cauza de față reclamanta a făcut dovada faptului că se află în continuarea studiilor, urmând cursurile Facultății de și Filozofie din cadrul UBB Cluj specializarea Relații Internaționale și Studii Europene, învățământ cu frecvență și taxă (f. 52). Având în vedere faptul că reclamanta este studentă, chiar dacă la o a doua facultate, instanța constată că aceasta are nevoie de mijloace materiale substanțiale pentru a se întreține și a-și putea continua studiile.
Totodată, instanța constată că reclamanta – deși majoră - se află într-o incapacitate de a munci care rezultă din satisfacerea unor cerințe de ordin social, respectiv din realizarea dreptului său la instruire, în sensul frecventării cursurilor unei instituții de învățământ.
În ceea ce îl privește pe debitorul obligației de întreținere, instanța reține că pârâtul este tatăl reclamantei și că nu există o altă persoană obligată la întreținere înaintea ei, conform ordinii stabilite de legiuitor în art. 516 Cod civil. De asemenea, pe baza înscrisurilor depuse de aceasta în probațiune (f. 56) instanța reține că acesta beneficiază de un venit din salariu în cuantum mediu net de 1337 lei lunar, în ultimele șase luni .
Având în vedere cele de mai sus, reținând că în cauza de față sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege referitoare la dreptul la întreținere al descendentului major aflat în continuarea studiilor, instanța apreciază acțiunea de față drept întemeiată, urmând a abliga pârâtul să contribuie la cheltuielile necesare traiului, educării și pregătirii profesionale a reclamantei, prin plata în favoarea acesteia a unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 265 lei, cu începere de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 10.09.2014 și până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 527 și ale art. 529 Cod civil potrivit cărora, când întreținerea este datorată de către părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul net pentru un copil, precum și împrejurarea că reclamantul are obligația morală de a-și întreține și cea de a doua fiică, care deși a împlinit vârsta de 18 ani și nu este în continuarea studiilor, are nevoie de sprijinul material al părintelui. De asemenea instanța a avut în vedere că reclamantul are propriile nevoi, are obligația parțială de rambursare a unui credit contractat și, pentru a nu-i cauza acestuia o situație deosebit de împovărătoare, a stabilit pensia de întreținere de achitat la suma de 265 lei din veniturile nete realizate. În ceea ce privește solicitarea de a se ține seama și de bunurile deținute de pârât, instanța reține din acheta socială efectuată în cauză că acesta deține doar un apartament și un autoturism, bunuri minime necesare asigurării unei existențe decente, neimpunându-se raportarea pensiei de întreținere și la acestea.
În ceea ce privește data de la care pârâtul urmează să fie obligat la plata pensiei de întreținere, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 532 Cod civil, potrivit căruia pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată, reclamanta nefăcând dovada, în raport de disp. art. 532, al. 1 Cod civil și art. 249 C.pr.civ., că introducerea cererii de chemare ar fi fost întârziată din culpa pârâtului.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. art.499, alin. 3, Cod civil, instanța va admite în parte acțiunea formulată, potrivit dispozitivului.
Fără cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate de niciuna din părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea de formulată de reclamanta T. A. L., CNP_, domiciliată în G., .. 1, ., . împotriva pârâtului T. C., CNP_, domiciliat în G., ., ., jud. Cluj și în consecință:
Obligă pârâtul să contribuie la cheltuielile necesare traiului, educării și pregătirii profesionale a reclamantei, T. A. L., născută la data de 08.04.1990, prin plata în favoarea acesteia a unei pensii lunare de întreținere în cuantum de 265 lei, cu începere de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 10.09.2014 și până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. N. L. M. R.
Red.N.M./12.03.2015
4ex./. L., T. C.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 202/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
