Cereri. Sentința nr. 4064/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4064/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 4362/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4064/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe revizuent T. G. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect alte cereri plângere contravențională - revizuire referitor la dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul T. G. personal, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la identificarea revizuientului T. G., codul numeric personal al acestuia fiind consemnat în caietul grefierului de ședință.
Revizuientul personal, semnează cererea în ședință publică.
Instanța respinge cererea formulată de intimat de a i se comunica copie de pe plângere.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Revizuientul personal, având cuvântul, solicită admiterea cererii, revizuirea sentinței civile, anulare amendă.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.03.2013 sub nr._, revizuientul T. G. G. a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 6956/29.11.2011 a Judecătoriei G. pronunțată în dosarul nr._ .
În fapt, revizuientul arată că solicită revizuirea sentinței civile arătate în sensul schimbării în tot a sentinței atacate, suspendarea executării hotărârii supuse revizuirii și anularea procesului verbal . nr._/30.03.2011 pentru că prin art II al Legii 144/2012 s-a anulat tariful de despăgubire și pentru că instanța a omis să se pronunțe cu privire la lipsa semnăturii olografe a procesului verbal..
Se solicită proba cu înscrisuri.
În drept se invocă dispozițiile art 322 pct 2 și 7 C.pr.civ.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În vederea soluționării cererii de revizuire, a fost atașat dosarul civil nr._ al Judecătoriei G..
Analizând cauza, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6956/29.11.2011 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._, s-a respins plângerea contravențională formulată de petent. Sentința a rămas irevocabilă prin nedeclararea recursului.
Potrivit art 322 pct 2 C.pr.civ „revizirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărîri dată de o instanță de recurs atunci cînd evocă fondul, se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut”
Constată instanța că la pronunțarea sentinței a cărei revizuire se cere instanța nu a omis să se pronunțe asupra unui lucru cerut, s-a pronunțat asupra plângerii contravenționale, a analizat procesul verbal atât sub aspectul legalității, care include inculsiv modalitatea în care a fost semnat, cât și sub aspectul temeinciei.
Ca urmare constată instanța că acest motiv de revizuire nu este întemeiat.
Potrivit art 322 pct 7 C.pr.civ „revizirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărîri dată de o instanță de recurs atunci cînd evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”
Constată instanța că în plângerea formulată împotriva procesului verbal . nr._/30.03.2011 nu s-au dat hotărâri potrivnice, hotărârile depuse la dosarul cauzei privind alte procese verbale.
Ca urmare constată instanța că nici acest motiv de revizuire nu este întemeiat.
In ceea ce privește modificarea legislativă invocată de petent, instanța constată că aceasta a intervenit ulterior pronunțării sentinței civile nr. 6956/29.11.2011 a Judecătoriei G..
Pentru considerente expuse anterior, constată instanța că motivele invocate de revizuient nu se regăsesc printre cele expres prevăzute de art. 322 C.pr.civ., astfel că instanța va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire a sentinței civile nr. 6956/29.11.2011 a Judecătoriei G., formulată de revizuientul T. G. G., cu domiciliul în G., ., jud.G., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, Bld.I. M., nr.401A.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.04.2013
Președinte,
Grefier,
Teh/red judBRC
4ex/10.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8329/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6779/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
