Uzucapiune. Sentința nr. 8281/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8281/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 996/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8281/2013
Ședința publică de la 06 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. N. R.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamant B. M., reclamant B. E. și pe pârât . PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul reclamanților – avocat ales U. I. M., pârâta fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Apărătorul reclamanților depune la dosar dovada achitării diferenței de onorariu, astfel cum s-a dispus la termenul anterior, potrivit chitanței nr._/1/05.12.2013 în cuantum de 128 lei.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamanților arată că nu mai are alte probe de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind cereri de exprimat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, apărătorul celor doi reclamanți solicită instanței admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată și precizată, urmând să se dispună omologarea raportului de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit în cauza de față, cu mențiunea „fără cheltuieli de judecată”.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 150 Cod proc. civ., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2012, reclamanții B. M. și B. E. au chemat în judecată pe pârâtul . PRIMAR solicitând să se constate dreptul său de proprietate prin intervenția uzucapiunii de lungă durată asupra imobilului situat în .. G., compus din teren curți construcții, cu utilități, în suprafață de 800 mp și casa de locuit compusă din 4 camere și dependințe, construită din paiantă în anul 1983, în suprafață de 74 mp.
În fapt, reclamanții au arătat că în anul 1982 au dobândit terenul in suprafața de 800 mp pe care am construit in anul 1983 o casa de locuit alcătuita din 4 camere plus dependințe, de la această dată si pana in prezent au posedat in mod continuu, neîntrerupt, fără să le fie tulburata posesia, s-au comportat ca adevărați proprietari, plătind impozitul aferent imobilului in cauza.
De asemenea, au mai arătat reclamanții că din anul 1982 si pana in prezent imobilul a fost îngrădit, nesuferind modificări de nici o natura
În drept au fost invocate dispoz. art. 111 C pr civ, art. 1890 C.civ.
Probe: înscrisuri, martori, expertiza.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: certificat de atestare fiscală emis de Primăria M. B., Proces verbal nr. 3136/2012 emis de Primăria M. B., Certificat pentru atestare că petentul este cunoscut ca proprietar emis de Primăria . B. M..
La termenul de judecată din data de 04.10.2013, au fost audiați martorii V. V. și P. Dumita, propuși de reclamanți, ale căror declarații au fost consemnate și atașate la dosar.
În cauză a fost întocmit raportul de expertiză judiciară tehnică specialitatea topo, de către expert S. Stelică G., la care părțile nu au avut obiecțiuni de formulat.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea formulată de reclamanți, astfel cum a fost precizată este întemeiată și urmează a fi admisă pentru motivele ce vor fi expuse.
Astfel, instanța reține din declarațiile martorilor audiați în cauză coroborate cu înscrisurile depuse și concluziile raportului de expertiză întocmit că în cauză sunt întrunite condițiile juridice ale prescripției achizitive îndelungate, privită ca mod original de dobândire a proprietății, reclamanții stăpânind pe o perioadă mai mare de 30 de ani, imobilul situat în .. G., constând din teren intravilan categoria curți construcții în suprafață de 811 mp și a construcției ridicate pe acest teren, cu destinația locuință și dependințe cu suprafață construită de 166, având ca vecinătăți: la N- S. L., la E- B. I., la S- drum, la V- drum conform schiței anexă la Raportul de expertiză întocmit în cauză, în mod continuu, netulburat și sub nume de proprietar, achitând taxele locale aferente, în cauză fiind incidente dispoz. art. 1890 C civ, art. 1846 – 1854 C civ, motiv pentru care va admite cererea, astfel cum a fost precizată și va omologa raportul de expertiză tehnică specialitatea topo, întocmit de expert tehnic S. Stelică G..
Va constata că reclamanții B. M. și B. E. au dobândit prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra imobilului situat în .. G. constând din: teren intravilan categoria curți construcții în suprafață de 811 mp și a construcției ridicate pe acest teren, cu destinația locuință și dependințe cu suprafață construită de 166, având ca vecinătăți: la N- S. L., la E- B. I., la S- drum, la V- drum conform schiței anexă la Raportul de expertiză întocmit în cauză.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamanții B. M. și B. E. domiciliați în .. G. în contradictoriu cu pârâta . PRIMAR - .. G. - astfel cum a fost precizată.
Omologhează raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie întocmit de către expert S. Stelică G..
Constată că reclamanții au dobândit prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra imobilului situat în .. G. constând din: teren intravilan categoria curți construcții în suprafață de 811 mp și a construcției ridicate pe acest teren, cu destinația locuință și dependințe cu suprafață construită de 166, având ca vecinătăți: la N- S. L., la E- B. I., la S- drum, la V- drum conform schiței anexă la Raportul de expertiză întocmit în cauză.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.12.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud. NRN
dact. IF
ex.5.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6779/2013. Judecătoria GIURGIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 522/2013.... → |
|---|
