Contestaţie la executare. Sentința nr. 4059/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4059/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 1549/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4059/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G. și pe intimat . SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestatoare consilier juridic C. M. R. și pentru intimată consilier juridic R. F..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Consilierul juridic pentru contestatoare, solicită proba cu înscrisurile de la dosar. depune înscrisuri în două exemplare, din care un exemplar se comunică intimatei prin consilier juridic.
Instanța în baza art. 167 C.p.civ încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Consilierul juridic pentru intimat solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse.
Instanța respinge cererea formulată de apărătorul intimatei, având în vedere că s-au depus la dosar rezoluții ale Parchetului de pe langa Judecătoria G. prin care au fost soluționate plângeri, sesizări formulate de AFP împotriva intimatei.
Consilierul juridic pentru intimat, invocă dispozițiile art. 399 alin. 3 C.p.civ.
Consilierul juridic pentru contestatoare, arată că titlul executoriu este o hotărâre judecătorească prin care s-a menționat că societatea a achitat două sume de bani cu două ordine de plată, care sunt false. Apreciază că are legătură cu cauza. Pe lângă anularea popririi, învederează instanței că solicită și suspendarea executării silite.
Consilierul juridic pentru intimat, precizează că nu vede cum se poate trece peste excepția autorității de lucru judecat.
Consilierul juridic pentru contestatoare, solicită a se observa rezoluția prim procurorului, prin care se consideră că cele două OP sunt false.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 01.02.2013 sub nr._ contestatoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G. in contradictoriu cu intimata . SRL, a formulat contestație la executare împotriva adrese de înființare a popririi emisă de B. T. F. în dosarul de executere nr. 735/2012 la cererea creditorului . SRL.
În fapt, contestatoarea a arătat că titlul executoriu îl reprezintă hotărârea judecătorească nr. 188/C./02.06.2011 a Tribunalului G. prin care intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G. a fost obligată la restituirea sumei de 12.746lei reprezentând contravalaore titluri executorii anulate, precum și suma de 8,15lei reprezentând cheltuieli de judecată. Prin adresa înregistrată la Trezoreria G. sub nr. 1292/18.01.2012 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra conturilor contestatoarei. Consideră contestatoarea că înființarea popririi este nelegală, că ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G. nu are calitatea de ordonator de credite, că restituirea sumelor de a bugetul de stat se realizează numai dacă creditoarea nu are alte obligații fiscale neachitate, iar în cazul de față exista numai după efectuarea compensării, că . SRL nu figurează cu plăți efectuate în plus ca să se justifice restituirea, că titlul executoriu a fost obținut prin inducerea în eroare a instanței, că împotriva societății și a administratorului s-a formulat plângere penală și că desființarea popririi este absolut necesartă întrucât hotărârea organelor de cercetare penală ar putea duce la desființarea titlului executoriu.
În subsidiar se solicită suspendarea executării silite.
Se solicită proba cu încrisuri și judecarea cauzei în lipsă
În drept, contestatoarea și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 399-402 și 404 C.pr.civ.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Prin încheierea din 04.04.2013 a fost admisă cererea de abținere formulată de dl. judecător N. I. – F., dosarul fiind repartizat aleatoriu la data de 05.04.2013 completului CG13.
In baza art. 167 C. Pr. Civ, instanța a încuviințat atât pentru contestatoare, cat si pentru intimata proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele aspecte:
Prin adresa înregistrată la Trezoreria G. sub nr. 1292/18.01.2012 executorul judecătoresc T. F. a dispus înființarea popririi asupra conturilor contestatoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G., titlul executoriu fiind hotărârea judecătorească nr. 188/C./02.06.2011 a Tribunalului G. prin care intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G. a fost obligată la restituirea sumei de 12.746lei reprezentând contravalaore titluri executorii anulate, precum și suma de 8,15lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Potrivit art 399 alin 3 C.pr.civ „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.”
Contestoarea în cadrul procedurii contestației la executare a formulat apărări de fond cu privire la titlul executoriu, criticând sentința civilă pentru netemeinicie.Constată instanța că executarea silită se face în temeiul unui titlu emis de o instanța judecătorească, în speță sentința civilă nr. 188CAF din 02.06.2011 a Tribunalului G., astfel că împotriva acestuia nu se pot face apărări de fond.
Se mai constată că au fost respectate dispozițiile legale privind executarea, astfel că nu sunt motive pentru anularea ei.
Mai mult, contestatoarea nu a făcut dovada temeiniciei susținerilor din contestația la executare, respectiv nu a făcut dovada existenței obligațiilor fiscale neachitate de intimată care să justifice refuzul de a restitui sumele stabilite prin titlul executoriu.
Pentru toate aceste motive, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Cu privire la cererea de suspendare a executării, pentru motivele expuse, instanța o va respinge .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G., cu sediul în G., ., jud.G. în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul în G., ..208/3S1, ..G., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică, azi 25.04.2013.
Președinte, Grefier,
Teh/Red. jud. BRC
4ex/10.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2156/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6488/2013.... → |
|---|
