Evacuare. Sentința nr. 5033/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5033/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 11158/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.5033
Ședința publică de la 29 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul M. I., având ca obiect evacuare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat P. C. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar interogatoriul formulat pentru pârât, iar față de lipsa nejustificată a acestuia la interogatoriu solicită să se facă aplicarea art. 225 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat: instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat P. C. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiuni astfel cum a fost formulată, să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei situat în G., ., nr.2, ..45, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 04.07.2012, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul M. I., solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în G., ., nr. 2, ., și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1153/_ la Biroul Notarului Public – C. V., a cumparat un . suprafața de 452mp, situat in mun. G., ., nr. 2, . in Cartea Funciara nr. 4238/N a localitatii G., avand nr. cadastral 1195/2.
Ulterior perfectării actului de vanzare cumparare, a constatat in urma verificărilor ca foarte multe garsoniere erau ocupate de persoane care nu aveau contract legal incheiat.
Aceste contracte erau in Xerox si toate aveau aceleași modificări.
Înțelegând situatia si dorind sa respecte clauzele contractuale a încercat sa facă o evidenta a persoanelor ce ocupa garsonierele in mod legal sau nelegal, insa s-a confruntat cu refuzul acestora si cu demersul acestora in justitie prin care solicitau anularea contractului de vanzare cumparare prin care aceasta a intrat in posesia imobilului situat in mun. G., ., nr. 2, .>
Parcurgand toate etapele jurisdictionale s-a hotarat in mod irevocabil ca reclamanții nu au avut dreptate, instantele judecătorești hotarand in mod irevocabil respingerea cererii reclamanților.
Timp de 5 ani, aceste persoane au locuit fara a plați niciun leu, chirie pe spatiile din imobilul proprietatea lor, pe care le ocupau abuziv, fara contracte de închiriere valabile.
In tot acest timp a fost nevoită sa răspundă acțiunilor judiciare ale acestora, tot pârâții au solicitat instanțelor de judecata sa constate drepturi de retentie asupra unor imobile ocupate fără forme legale si obligarea lor de a le vinde aceste garsoniere.
Aceste persoane au solicitat pe calea ordonanței presedintiale constatarea acestui drept de retentie insa acțiunea acestora a fost respinsa in mod irevocabil.
In toata aceasta perioada,reclamanta a înregistrat pierderi financiare, nu poate sa intervină în situatiiie de avarii ale conductelor de apa, căldura si altele Conform art. 555 alin. 1 Cod Civil:" proprietatea privata este dreptul titularului de a poseda, folosi si dispune de un bun in mod exclusiv, absolut si perpetuu, in limitele stabilite de lege. "
Având in vedere faptul ca parații ocupa spatiile fara un contract valabil, solicită in temeiul art. 1831 Cod Civil, evacuarea acestora din spatiile ocupate fara drept.
În drept, reclamanta a invocat art. 555 alin 1, 1831 C.civ., art. 111C.pr.civ.
În dovedire, reclamanta a solicitat probele cu înscrisuri și interogatoriu.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei în copie următoarele înscrisuri: sentința comercială nr. 393/2009 pronunțată de Tribunalul G., Decizia comercială nr. 885/2011 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V a Comercială, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1153/2006 de BNP C. V., contract de vânzare-cumpărare de active, act de dezmembrare autentificat sub nr. 1292/2006 de BNP C. V. din mun. G.,
Pârâtul nu a depus întâmpinare și, deși a fost citat cu mențiunea „personal la interogatoriu”, nu s-a prezentat, astfel că, în baza art. 225 C.pr.civ., instanța va socoti lipsa la interogatoriu a pârâtului ca un început de dovadă în folosul reclamantei, completat, pentru stabilirea împrejurărilor reale ale cauzei, cu proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1153/15.05.2006 de BNP C. V., și a actului de dezmembrare autentificat sub nr. 1292/31.05.2006 de BNP C. V., reclamanta este proprietara apartamentului cu nr. 45, situat în blocul de locuințe din mun. G., ., nr. 2, .. G., compus din 1 cameră cu dependințe, în suprafață utilă de 19,91 mp, înscris în CF nr. 4238/N a localității G..
Acest imobil este ocupat în prezent de pârât, care nu a făcut dovada că ar dispune de vreun titlu care să justifice stăpânirea bunului în litigiu.
Față de aceste considerente, întrucât pârâtul ocupă imobilul fără nici un drept, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată, o va admite ca atare, va dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în G., ., nr. 2, .. 45, jud. G. și va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei ., cu sediul în mun. G., .. 208, .. G., formulată împotriva pârâtului M. I., domiciliat în mun. G., ., nr. 2, .. 45, jud. G..
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul proprietatea reclamantei situat în G., . nr. 2, .. 45.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.05.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.4/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 999/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5435/2013.... → |
|---|
