Plângere contravenţională. Sentința nr. 588/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 588/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 7066/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.588
Ședința din camera de consiliu de la 21 Ianuarie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul U. M. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
Despre mersul lucrărilor și dezbaterilor ,s-a făcut vorbire în încheierea din data de 14 ianuarie 2013 când instanța a reținut cauza în pronunțare dar,având nevoie de timp pentru a delibera ,a amânat pronunțarea pentru data de astăzi,a deliberat și a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 20.04.2012 sub nr. unic 7066 petentul U. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . 12 nr._/21.03.2012 in contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București, solicitând instanței anularea procesului verbal, si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
Prin sentința civila 9835/26.11.2012 Judecatoria G. a admis plângerea petentului a anulat procesul verbal . 12 nr._/21.03.2012.
La data de 03.12.2012 petentul a depus o cerere solicitând completarea hotărârii, in sensul ca instanța a omis sa se pronunțe asupra capătului de cerere referitor la obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
Analizând cererea de completare a sentinței civile nr 9835/26.11.2012, instanța constata:
Potrivit disp. Art. 281/2 alin. 1 C.pr. civ. „daca prin hotărârea data instanța a omis sa se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotărârii….”
Analizând sentința in raport de piesele dosarului si de cerere completatoare a plângerii introductive de instanța constata ca . sa se pronunțe asupra capătului de cerere referitor la obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
Analizând capătul de cerere referitor la obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata, urmează a fi respins, motivat pe faptul ca procesul verbal a fost emis pe numele proprietarului, astfel cum figura baza de date a politiei rutiere, prin urmare neconcordantele apărute intre petentul vânzător si cumparatorul autoturismului nu sunt opozabile intimatei, ori in atare condiții nu poate fi reținuta vreo culpa a sa in temeiul căreia sa poată sa fie obligata la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru aceste motive cererea petentului urmează a fi admisa iar, sentința civila nr. 9835/26.11.2012, pronunțata in dosarul nr._ al judecătoriei G., completata, in sensul respingerii capătului de cerere referitor la obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul contestator U. M. domiciliat în București, sector 3,..10, ..B, . cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu sediul în București sector 6,bulevardul I. M.,nr.401A.
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr. 9835/26.11.2012, pronunțata in dosarul nr._ al judecătoriei G. astfel:
„Respinge capătul de cerere referitor la obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata”
Prezenta face parte integrantă din sentința civilă nr. 9835/26.11.2012 pronunțata in dosarul nr._ al judecătoriei G..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2013.
Președinte, Grefier,
Tehnored.Jud.M.A
Ex.4/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5435/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2717/2013.... → |
|---|
