Evacuare. Sentința nr. 5427/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5427/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 12193/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.5427
Ședința publică de la 12.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât B. M., având ca obiect evacuare.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 05.06.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 13.08.2012 sub nr._/236/2012 pe rolul Judecătoriei G., reclamanta . a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligată pârâtul B. M. la evacuarea imobilului proprietatea reclamantei situat în G., ., ..20, jud.G..
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a dobândit proprietatea asupra unui . contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr.1153/15.05.2006 la BNP C. V., ulterior constatându-se că foarte multe garsoniere erau ocupate de persoane care nu aveau contract legal încheiat. Aceste persoane au cerut în justiție anularea contractului de vânzare-cumpărare, toate cererile lor fiind respinse în mod irevocabil.
În drept, reclamanta a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1831. C.civ.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus următoarele înscrisuri: sent...12.2009 pron de Tribunalul G., dec. ..05.2011 pron. de Curtea de Apel București, contract de vânzare-cumpărare aut. sub nr.1153/15.05.2006 la BNP C. V., contract de vânzare-cumpărare active, act de dezmembrare aut. sub nr.1292/31.05.2006 la BNP C. V..
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art.25 al.1 noul C.proc.civ., procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, astfel încât toate referirile se vor face la codul de procedură civilă de la 1865.
Prin înscrisurile depuse la dosar și enumerate anterior, reclamanta a făcut dovada că este proprietarul imobilului ce face obiectul dosarului.
Printre atributele dreptului de proprietate este și dreptul de folosință( jus utendi și jus fruendi). Prin acest atribut se desemnează facultatea conferită titularului dreptului d eproprietate de a pune lucrul în valoare prin exploatarea acestuia în interesul său.
În cazul concret, atributul folosinței nu poate fi exercitat din cauză că imobilul este ocupat de pârât, care nu deține nici un titlu locativ. .
Instanța reține că pârâtul ocupă fără drept imobilul situat în G., ., ..20, jud.G., proprietatea reclamantei.
Față de cele de mai sus, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată și va dispune evacuarea pârâtului.
În temeiul art.274 C.proc.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul în G., B.du M. V., ., parter, jud G. împotriva pârâtului B. M. domiciliat în G., B.dul 1 Decembrie 1918, ., jud. G..
Dispune evacuarea pârâtului B. M. din imobilul proprietatea reclamantei situat în G., ., nr. 2, ..20 jud. G..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.jud.D.I/4ex/2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 17-05-2013,... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
