Fond funciar. Sentința nr. 8342/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8342/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 6016/236/2013
DOSAR NR._
operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.8342
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE -P. M.
GREFIER - P. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . Călugăreni, jud. G. prin împuternicit C. G. M., în contradictoriu cu pârâții C. Județeană G. pentru aplic. Legii nr.18/1991 și C. L. a . pentru aplicarea Legii nr.18/1991 având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru termenul de astăzi procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Instanța, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta C. Județeană pentru aplicarea Lg.18/91 G., constată procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Pe data de 09.05.2013, pe rolul acestei instanțe sub nr._ a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. C. împuternicit al . . în contradictoriu cu pârâtele C. L. a . pentru aplicarea Legii 18/1991 și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate G., solicitând modificarea în parte a TP nr._/12.01.2000 emis pe numele de B. S..
În fapt, reclamantul a arătat că, solicita indreptarea erorii materiale din T.P. cu privire la suprafața de:_ mp, inscrisa greșit in tarlaua 13, . este tarlaua 13, . vecini la N- N. M C., la E-DE, la S-P. D., la V-DE;
In dovedirea cererii s-au depus de către reclamant următoarele inscrisuri: Adeverința nr. 1608/07.05.2013 - Primaria Comunei Stoenesti, T.P. nr._/12.01.2000, Procura nr_/25.10.2011, Sentinta Civila nr. 5227/27.09.2007
La data de 12.01.2000 parata C. Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor G. a emis pe numele de B. S. - Titlul de Proprietate Nr._ ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate asupra mai multor suprafețe de teren printre care si_ mp, tarlaua 13, . vecini la N- N. M C., la E-DE, la S- P. D., la V-DE.
F. de aceasta solicită modificarea T.P. conform temeiul art. 53-59 din Legea nr. 18/1991, instanta sa admita cererea de modificare a TP nr_/14.05.1993 emis de C. Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate in sensul ca: tarlaua 13, . vecinatati, printr-o hotarare definitive si irevocabila.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 53-59 Legea 18/1991 și a anexat la aceasta înscrisuri.
În cauză, a formulat întâmpinare pârâta C. Județeană pentru aplicarea Legii 18/_.
În fapt, pârâta a arătat că pe rolul Judecătoriei G. a fost înregistrată acțiunea reclamantului C. C., împuternicit al ., în contradictoriu cu pârâtele C. județeană de fond funciar G. și C. locală de fond funciar Stoenești, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună modificarea în parte a titlului de proprietate nr._/12.01.2000 emis pe numele de B. S..
În motivarea acțiunii, reclamantul a precizat că la data de 12.01.2000 a fost emis titlul de proprietate nr._ pentru mai multe suprafețe de teren printre care și suprafața de_ mp. și că amplasamentul corect al acestei suprafețe este în ..
În susținerea celor menționate, reclamantul a anexat cererii de chemare în judecată adeverința nr. 1608/2013 eliberată de Primăria comunei Stoenești, procura nr. 4906/2011, titlul de proprietate și sentința civilă, nr. 5227/2007 pronunțată de Judecătoria G..
Față de cele menționate în acțiune coroborate cu actele anexate, învederează următorele, raportat la obiectul și părțile acestui litigiu:
-titlul de proprietate nr._/2000 a fost emis pe numele de B. A. și B. I. moștenitori ai defunctului B. S., pentru suprafața totală de 3,49 ha;
-prin sentința civilă nr. 5227/2007 pronunțată de Judecătoria G. s-a consființit tranzacția încheiată între moștenitorii lui B. S., cu precizarea că nu au fost anexate toate paginile acesteia cererii de chemare în judecată comunicată instituției noastre, astfel că nu poate vedea ce suprafețe de teren au revenit numitului B. I.;
-la cererea de chemare în judecată a fost anexată o procură nr. 4906/25.10.2011 prin care numitul B. I. îl împuternicea pe numitul C. G. M. să vîndă către . terenul arabil extravilan situat în Stoenești, ., P 17; 22, jud. G. în suprafață de 6900 mp., proprietatea sa, dobândit prin tranzacție conform sentinței civile nr. 5227/2007 pronunțată de Judecătoria G.;
-la o simplă lecturare a cererii de chemare în judecată se constată că există neconcordanțe în conținutul acesteia și anume la începutul acțiunii se menționează că se solicită modificarea în parte a titlului de proprietate nr._/12.01.2000 iar în finalul acțiunii se solicită să-i admită acțiunea și să modifice titlul de proprietate nr._/14.05.1993;
-în aceeași procură se face vorbire de o promisiune de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 4905/25.10.2011, care nu a fost anexată cererii de chemare în judecată;
-s-a observat că acțiunea a fost formulată de C. C., împuternicit al ., deși în procură se menționează că B. I. îl împuternicește pe numitul C. G. M. să vândă ., fără a se face vorbire că numitul C. C. ar fi una și aceeași persoană cu Cușă G. M.;
-mai mult, s-a constatat că în acțiune C. C. este împuternicit al . fără a face vreo dovadă în acest sens;
-învederează instanței calitatea procesuală activă constă în identitatea între persoana reclamantului și cel care este titular al dreptului;
-potrivit art 32 din Noul cod de procedură civilă orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia:
a)arecapacitate procesuală;
b)arecalitate procesuală;
c)formuleazăo pretenție;
d)justificăun interes;
- practic prin calitatea procesuală activă se înțelege îndreptățirea unei persoane de a reclama în justiție, iar transmisiunea calității procesuale poate avea loc în temeiul legii sau în baza acordului de voință al părților;
-mai mult, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății;
-ori, în speța de față reclamantul C. C. nu a făcut dovada printr-un înscris că este împuternicit de . sa promoveze o astfel de acțiune și să justifice interesul în promovarea acțiunii;
-pe de altă parte, consideră că ar fi avut calitate procesuală activă și ar fi justificat vreun interes în promovarea acestei acțiunii numitul B. I. care este practic titularul dreptului de proprietate și al titlului de proprietate dedus judecății sau acesta putea împuternici expres o persoană să promoveze o asemenea acțiune și să să-i justifice interesul.
Față de cele de mai sus, invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și pe cale de consecință să se respingă acțiunea ca fiind introdusă de o persoană care nu avea calitate procesuală activă.
În drept,a invocat art 205 Noul cod pr.civ., HG nr. 890/2005 modificată și completată ulterior, Legea nr. 18/1991 republicată, modificată și completată ulterior.
În apărarea lor înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri prevăzută de art 292 și 293 N.c.pr.civ.
Solicită judecarea cauzei în condițiile art 411 al. 1 pct. 2 N.c.pr.c.
La data de 19.06.2013, reclamantul depus la dosarul cauzei cerere precizatoare a acțiunii în sensul că reclamant în cauză este de fapt C. G. M., domiciliat în ., cel care are procura autentificată sub nr. 4906/25.10.2011 de BNP M. N..
Față de această precizare și ținând cont de procura mai sus amintită, solicită să se dispună introducerea în cauză și citarea în calitate de reclamant a numitului C. G. M. domiciliat în corn. Călugăreni jud. G. și scoaterea sa din cauză, întrucât nu are calitate față de cererea formulată.
Arată că dintr-o eroare de redactare a fost formulată cererea pe numele sa.
La data de 19.06.2013, numitul Cușă G. M. a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea formulată de pârâta C. Județeană de fond funciar G., prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, deoarece deține o procură autentificată sub nr. 4906/25.10.2011 de BNP N. M. prin care a fost împuternicit de către dl. B. I. să-l reprezinte în vânzarea terenului arabil situat în extravilanul com.Stoenești . 14,22 jud. G. în suprafață de 6900 mp către .. De asemenea, conform procurii mai sus amintite a fost împuternicit să-l reprezint pe dl B. I. în fața instanțelor judecătorești competente pentru rectificarea suprafeței, în cazul în care nu corespunde suprafața din măsurători cu cea din actele de proprietate.
La data de 25.06.2013, pârâta C. L. de fond funciar Stoenești a depus la dosarul cauzei întâmpinare, arătând că cererea formulată de reclamant este întemeiată,C. locala de fond funciar este de acord cu îndreptarea erorilor materiale din titlul_/12.01.2000,emis pe numele de B. S.,astfel: în loc de .;22 se va trece .,având ca vecini la N-N. M C.,la E-DE,la S-P. D.,la V-DE,cu suprafața de_ mp.
La data de 08.07.2013, pârâta C. Județeană de fond funciar G.,a depus întâmpinare la cererea precizatoare formulată de reclamant în cauza civilă ce formează obiectul dosarului civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei G..
În dosarul sus amintit reclamantul C. Corenl a formulat o cerere precizatoare în care a precizat că reclamant în cauză este C. G. M. cel care are procura nr. 4906/2011 și în același dosar a fost depusă și o cerere a acestuia ( C. M. G.) prin care preciza că își însușește cererea de chemare în judecată.
Față de cele menționate în acțiune coroborate cu actele anexate, și cererea precizatoare, arată următoarele, raportat la obiectul și părțile acestui litigiu:
-titlul de proprietate nr._/2000 a fost emis pe numele de B. A. și B. I. moștenitori ai defunctului B. S., pentru suprafața totală de 3,49 ha;
-prin sentința civilă nr. 5227/2007 pronunțată de Judecătoria G. s-a consfințit tranzacția încheiată între moștenitorii lui B. S., cu precizarea că nu au fost anexate toate paginile acesteia cererii de chemare în judecată comunicată instituției lor, astfel că nu poate vedea ce suprafețe de teren au revenit numitului B. I.;
-la cererea de chemare în judecată a fost anexată o procură nr. 4906/25.10.2011 prin care numitul B. I. îl împuternicea pe numitul C. G. M. să vîndă către . terenul arabil extravilan situat în Stoenești, ., P 17; 22, jud. G. în suprafață de 6900 mp., proprietatea sa, dobândit prin tranzacție conform sentinței civile nr. 5227/2007 pronunțată de Judecătoria G.;
-de asemenea în procura respectivă se menționează cităm „....mandatarul meu este împuternicit să mă reprezinte în fața instanțelor judecătorești competente pentru rectificarea suprafeței, în cazul în care situația nu poate fi rezolvată pe cale amiabilă....";
-însă, se poate lesne observa din acțiune că dl. C. G. M. este împuternicit al ., ori în atare împrejurare acesta nu a depus o împuternicire din partea acestei societăți și nu a făcut dovada în acest sens;
-mai mult, în cererea precizatoare nu s-a făcut nici o mențiune referitoare la faptul că acesta (C. G. M.) ar fi formulat acțiunea ca împuternicit al lui B. I., astfel că practic acțiunea a fost formulată ca împuternicit al . ori, în atare împrejurare acesta nu a depus o împuternicire din partea acestei societăți și nici nu a făcut dovada în acest sens;
-astfel calitatea procesuală activă constă în identitatea între persoana reclamantului și cel care este titular al dreptului;
-potrivit art 32 din Noul cod de procedură civilă orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia:
a)arecapacitate procesuală;
b)arecalitate procesuală;
c)formulazăo pretenție;
d)justificăun interes;
- practic prin calitatea procesuală activă se înțelege îndreptățirea unei persoane de a reclama în justiție, iar transmisiunea calității procesuale poate avea loc în temeiul legii sau în baza acordului de voință al părților;
-mai mult, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății;
-ori în speța de față reclamantul C. M. G. nu făcut dovada printr-un înscris că este împuternicit de . să promoveze o astfel de acțiune și să justifice interesul în promovarea acțiunii.
În drept, art. 205 Noul C.pr.civ., HG nr. 890/2005 modificată și completată ulterior, Legea nr. 18/1991, republicată, modificată și completată ulterior.
Solicită judecarea cauzei în condițiile art. 411 al. 1 pct. 2 N.C.pr.civ.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele aspecte:
P. TP nr._/12.01.2010 numitilor B. A. și B. I., moștenitorii defunctului B. S., li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de 3 ha 4900 mp teren situată în com. Stoenești, ., în care este inclusă și suprafața menționată,iar prin sent.civ. nr.5227/27.09.2007 pronunțată de Judecătoria G. s-a dispus partajarea acesteia
P. procura autentificată sub nr. 4906/25.10.2011 de BNPA M. N.,numitul B. I. l-a împuternicit pe numitul C. G. M., ca în numele său și pentru el să vândă terenul arabil situat în extravilanul com. Stoenești, ., P17; 22, jud. G. în suprafață de 6900 mp lui . ..
Potrivit disp. art. 32 al. 1 lit. b NCPC orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia are calitate procesuală, iar în completare art. 36 NCPC prevede că aceasta (calitatea procesuală) rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios astfel cum este dedus judecății.
Ca atare reține instanța că numitul B. I. este proprietarul terenului respectiv, iar numitul Cușă G. M. a fost mandatat de aceasta să îl reprezinte la vânzarea terenului către ., nefăcându-se însă dovada că această vânzare s-ar fi produs.
Din aceste considerente, în temeiul art. 245-248, art. 32 al. 1 lit. b și art. 36 NCPC, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active, ca fiind întemeiată, iar în consecință va respinge acțiunea ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta . CĂLUGĂRENI, jud. G.,cu sediul în ., prin împuternicit C. G. M., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană G. pentru aplicarea Legii 18/1991 și C. L. a . pentru aplicarea Legii nr. 18/1991.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.12.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.6/2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 7705/2013. Judecătoria GIURGIU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
