Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5174/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5174/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 16413/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5174
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. S. V.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. I. și pe pârât C. M. - decedată, pârât C. A., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat B. S. pentru reclamant, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
În temeiul art. 1591alin. 4 Cod procedură civilă pune în discuție competența instanței.
Apărătorul reclamantului apreciază că Judecătoria G. este competentă să soluționeze cauza.
Instanța, în temeiul art. 1591alin. 4 Cod procedură civilă raportat la art. 1 și art. 13 Cod procedură civilă, constată că Judecătoria G. este competentă material, teritorial și generală să soluționeze prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul în dezbaterea probatoriilor.
Apărătorul reclamatului, având cuvântul, solicită proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, având în vedere că pârâta a depus la dosarul cauzei, pentru termenul anterior, întâmpinare prin care este arată că este de acord cu acțiunea, astfel nu înțelege să administreze alte probe.
Instanța, deliberând asupra probelor solicitate, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, excepții de ridicat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2012 sub nr._, reclamantul C. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. M., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a terenului arabil extravilan în suprafață totală de 1,21 ha, situat în ., amplasat după cum urmează:
- teren arabil extravilan, in suprafața de 2.500 mp, situat în sola 42, . vecinătăți: N –R. D-tru, E – Drum, S –C. P. M., V - Drum;
- teren arabil extravilan, in suprafața de 2.600 mp, situat în sola 44, . vecinătăți: N –F. F.Gh., E – Drum, S –S. D-tru, V - Drum;
- teren arabil extravilan, in suprafața de 5.000 mp, situat în sola 48/3, . vecinătăți: N –Zisti A. L., E – Drum, S –C. A., V – Drum- Canal;
- teren arabil extravilan, in suprafața de 2.000 mp, situat în sola 46, . vecinătăți: N –L. I., E – Drum, S –P. P., V – Drum, intervenită între pârâtă, în calitate de vânzătoare și reclamant, în calitate de cumpărător.
În motivarea in fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 14.09.2012, printr-un act sub semnătură privată, intitulat promisiune de vânzare cumpărare, pârâta i-a vândut suprafața de teren sus menționată, situată în extravilanul comunei Găujani, jud.G., pentru prețul de 7.260 lei.
Mai arată reclamantul că, deși a achitat prețul convenit încă de la data încheierii actului sub semnătură privată, pârâta nu mai este interesată să se prezinte la notar pentru a încheia actul de vânzare cumpărare în formă autentică.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1669 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu martorul semnatar al chitanței.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a propus probe.
Pe parcursul judecății, față de împrejurarea intervenirii decesului pârâtei, instanța a dispus introducerea în cauză a moștenitoarei pârâtei decedate, respectiv a pârâtei C. A..
Fiind citată la judecată, pârâta C. A. nu s-a prezentat în instanță, dar a depus la dosar întâmpinare, achiesând la pretențiile reclamantului.
In baza art 167 C.pr civ, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Au fost depuse la dosar, în copii, următoarele înscrisuri: promisiunea de vânzare-cumpărare; titlu de proprietate nr._/01.09.1993, acte de stare civilă, Anexa 24, certificat fiscal si certificat sarcini.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 14.09.2012 între reclamant și autoarea pârâtei s-a încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul arabil în suprafață totală de de 1,21 ha, situat în ., amplasat după cum urmează:
- teren arabil extravilan, in suprafața de 2.500 mp, situat în sola 42, . vecinătăți: N –R. D-tru, E – Drum, S –C. P. M., V - Drum;
- teren arabil extravilan, in suprafața de 2.600 mp, situat în sola 44, . vecinătăți: N –F. F.Gh., E – Drum, S –S. D-tru, V - Drum;
- teren arabil extravilan, in suprafața de 5.000 mp, situat în sola 48/3, . vecinătăți: N –Zisti A. L., E – Drum, S –C. A., V – Drum- Canal;
- teren arabil extravilan, in suprafața de 2.000 mp, situat în sola 46, . vecinătăți: N –L. I., E – Drum, S –P. P., V – Drum.
Din această promisiune rezultă că prețul stabilit a fost de 7.260 lei și că acesta a fost achitat în întregime de reclamant la momentul semnării promisiunii de vânzare cumpărare.
Mai reține instanța că până la data introducerii prezentei acțiuni părțile nu au încheiat formele de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Analizând situația de fapt expusă prin prisma dispozițiilor legale incidente în speță, instanța constată cererea reclamantului întemeiată pentru următoarele argumente:
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare în condițiile art. 1669 C.civ., instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul - vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul - cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Instanța constată că actul juridic încheiat între părți este o promisiune de vânzare - cumpărare care nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamantului a dreptului de proprietate asupra imobilului teren arabil ce face obiectul prezentei cauze, acest act nefiind încheiat în forma prevăzută de art. 1179 C.civ., ci a dat naștere doar unui drept de creanță în patrimoniul reclamantului și a creat în sarcina părților obligația de a face, respectiv de a încheia contractul de vânzare - cumpărare în formă autentică.
Instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 din Codul civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art.1270 din Codul civil.
În ceea ce privește refuzul părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, instanța apreciază că, în absenta unei notificari a pârâtei, cererea de chemare în judecată reprezintă punerea în întârziere a acesteia si marcheaza refuzul de a se prezenta la notariat.
Instanța reține și faptul că reclamantul și-a îndeplinit obligația contractuală de a plăti prețul, achitând încă de la încheierea antecontractului întreaga sumă înscrisă în acesta, respectiv 7.260 lei, aspect confirmat și de pârâtă cu ocazia administrării interogatoriului.
În cauză, pârâta are calitatea de proprietar asupra terenului ce a făcut obiectul antecontractului, în calitate de moștenitor legal al defunctei C. M., așa cum rezultă din Anexa 24 și actele de stare civilă depuse la dosar, acesteia din urmă fiindu-i reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr._ din data de 01.09.1993.
Instanța arată și faptul că reclamantul nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea reclamantului și, pe cale de consecință, să constate săvârșită vânzarea cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață totală de 1,21 ha, situat în ., amplasat după cum urmează:
- teren arabil extravilan, in suprafața de 2.500 mp, situat în sola 42, . vecinătăți: N –R. D-tru, E – Drum, S –C. P. M., V - Drum;
- teren arabil extravilan, in suprafața de 2.600 mp, situat în sola 44, . vecinătăți: N –F. F.Gh., E – Drum, S –S. D-tru, V - Drum;
- teren arabil extravilan, in suprafața de 5.000 mp, situat în sola 48/3, . vecinătăți: N –Zisti A. L., E – Drum, S –C. A., V – Drum- Canal;
- teren arabil extravilan, in suprafața de 2.000 mp, situat în sola 46, . vecinătăți: N –L. I., E – Drum, S –P. P., V – Drum, intervenită între autoarea pârâtei, în calitate de vânzătoare și reclamant, în calitate de cumpărător.
Conform art.77/1 alin.6 din Legea nr.571/2003 cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri aceasta se va comunica organului fiscal competent.
Conform art. 54 din Legea 7/1996, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, aceasta se va comunica Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară G..
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâta C. A., domiciliată în mun.Timișoara, ., ., ., jud.T..
Constată săvârșită vânzarea cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață totală de 1,21 ha, situat în ., amplasat după cum urmează:
- teren arabil extravilan, in suprafața de 2.500 mp, situat în sola 42, . vecinătăți: N –R. D-tru, E – Drum, S –C. P. M., V - Drum;
- teren arabil extravilan, in suprafața de 2.600 mp, situat în sola 44, . vecinătăți: N –F. F.Gh., E – Drum, S –S. D-tru, V - Drum;
- teren arabil extravilan, in suprafața de 5.000 mp, situat în sola 48/3, . vecinătăți: N –Zisti A. L., E – Drum, S –C. A., V – Drum- Canal;
- teren arabil extravilan, in suprafața de 2.000 mp, situat în sola 46, . vecinătăți: N –L. I., E – Drum, S –P. P., V – Drum, intervenită între autoarea pârâtei, în calitate de vânzătoare și reclamant, în calitate de cumpărător.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./dact.I.S.V.
4 ex./2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4417/2013.... → |
|---|
