Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5191/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5191/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 7370/236/2012
DOSAR NR._
operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5191
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 04.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE -P. M.
GREFIER - P. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL,, în contradictoriu cu pârâta M. E. având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. M. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru termenul de astăzi procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar o cerere prin care renunță la capătul de cerere privind constatarea vânzării cumpărării terenului în suprafață de 200 mp.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, excepții de ridicat instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei, solicită admiterea acțiunii, urmând a se constata săvârșită vânzarea- cumpărarea suprafeței de 9900 mp, teren arabil extravilan, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata:
Pe data de 25.04.2012, pe rolul acestei instanțe, sub nr._, a fost înregistrată cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta M. E., prin care solicita să se constate săvârșită vânzarea - cumpărarea terenului în suprafață totală de 10.100 mp, repartizat astfel:
-9.900 mp, teren arabil extravilan, situat pe raza ., în tarlaua 9-1, . vecini: la N - M. I., la E - DE, la S - Balarianu T., la V - DE;
-200 mp, teren arabil intravilan, situat pe raza ., în tarlaua 139-20, . ca vecini: la N - Haramita FI., la E - C. Paras., la S - Magadan E., la V - Telita I.;
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 16.09.2006, s-a încheiat între aceasta, prin delegat, în calitate de promitent cumpărător și numita M. E., în calitate de promitent vânzător, Antecontractul de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 5744/16.09.2006 de către Biroul Notarial Public Nemesis, prin care pârâta s-a obligat la vânzarea către aceasta a unei suprafețe totale de teren de 10.100 mp, repartizat astfel: 9.900 mp, teren arabil extravilan, situat pe raza ., în tarlaua 9-1, . vecini: la N - M. I., la E - DE, la S - Balarianu T., la V - DE; 200 mp, teren arabil intravilan, situat pe raza ., în tarlaua 139-20, . ca vecini: la N - Haramita FI., la E - C. Paras., la S - Magadan E., la V – Telita I. teren dobândit de către pârâtă prin reconstituirea dreptului de proprietate conform Titlului de proprietate nr._/29.10.1999.
Prețul vânzării a fost de 6.060 lei, preț pe care . SRL l-a achitat integral la data autentificării actului, urmând ca actele de vânzare- cumpărare să fie perfectate până la data de 15.11.2006.
Menționeaza că după încheierea antecontractului pârâta nu s-a mai prezentat la notariat în vederea încheierii actelor în formă autentică.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 111 C. pr. civ. Și Legea nr. 247/2005.
Reclamanta a înțeles sa se folosească de probele cu interogatoriul pârâtei, înscrisuri și martori.
Prin răspunsurile date la interogatoriu, pârâta a achiesat parțial la pretențiile reclamantei recunoscând ca a înstrăinat acesteia numai terenul din câmp, nu și terenul intravilan.
La termenul din 04.06.2013, reclamanta a depus la dosar o cerere precizatoare prin care a arătat că înțelege să renunțe la capătul de cerere privind constatarea vânzării cumpărării terenului în suprafață de 200 mp teren arabil intravilan, situat pe raza ., în tarlaua 139-20, . ca vecini: la N-Haramita Fl., la E-C. Paras, la S-Magadan E., la V-Telita I. aflat în proprietatea pârâtei, solicitând să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului în suprafață de 9900 mp, teren arabil extravilan, situat pe raza ., în tarlaua 9-1, . vecini: la N - M. I., la E - DE, la S - Balarianu T., la V – DE.
Analizând materialul probatoriu administrat in cauza, instanța retine ca sunt întrunite elementele de validitate ale contractului de vânzare - cumpărare, astfel cum rezulta acestea din conținutul art. 1294 si următoarele C. civ.vechi, anume: părțile au capacitate deplina de exercițiu, a existat consimțământul valabil exprimat al părților la încheierea actului juridic civil, după cum rezulta din promisiunea bilaterala de vânzare - cumpărare încheiata în fața notarului public, pe data de 16.09.2006,lucrul vândut se afla in circuitul civil, este determinat, potrivit clauzelor stipulate de părți în convenția lor și titlului de proprietate.
De asemenea, mai retine instanța, că lucrul vândut se afla în proprietatea vânzătoarei conform Titlului de proprietate nr._/29.10.1999 emis pe numele său, cumpărătorul este persoana juridica romana, conform certificatului de înmatriculare, iar prețul convenit a fost determinat si plătit de către cumpărător la data menționată în înscrisul întocmit cu vânzătoarea .
Din aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 255 si art. 111C.p.civ., art. 969 - 970 și art. 1294 si urm. C. civ.vechi, instanța urmează să admită acțiunea astfel cum a fost precizată, ca fiind întemeiata, iar in consecință va constata săvârșita convenția de vânzare - cumpărare intervenita intre părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta . SRL București, cu sediul în mun. București, sector 1, ., în contradictoriu cu pârâta M. E., domiciliată în ..
Constată săvârșită vânzarea-cumpărarea intervenită între pârâtă în calitate de vânzătoare și reclamantă în calitate de cumpărătoare, având ca obiect suprafața de 9900 mp teren arabil extravilan situată în ., sola 9-1, . vecini: N-M. I., E-DE, S- Bălărianu T., V-DE la prețul de 6060 RON plătit de reclamantă pe data de 15.11.2006.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.06.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.5/2014
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 4058/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7499/2013.... → |
|---|
