Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1340/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1340/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 17185/236/2011
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1340
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 06.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâții M. M. si M. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 29.01.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat si pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2011 sub nr._ /2012, reclamanta . a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții M. M. si M. I. să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 2500 m.p. înscris în titlul de proprietate nr._/04.10.1993, situat în ., .: la N-N. C-tin, la E-drum, la S-M. Fl., la V-drum, pentru prețul de 4000 lei achitat integral, reclamanta în calitate de cumpărător, iar pârâții în calitate de vânzători.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâții un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul descrise în acțiune, plătindu-se prețul și predându-se bunul.
Ulterior, pârâții au refuzat să se prezinte la notarul public pentru încheierea actului în formă autentică.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri: actul sub semnătură privată intitulat Contract de vânzare-cumpărare din 25.09.2011, titlu de proprietate nr._/04.10.1993, acte de identitate și de stare civilă, certificat de atestare fiscală, certificat de sarcini, acte emise de Primăria G..
Acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.111 C.proc.civ., art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, art.1073-1077 C.pr.civ.
Pârâții nu a formulat întâmpinare, dar s-au prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Actele juridice încheiate înainte de . noului cod civil (01.10.2011) rămân supuse dispozițiilor de drept substanțial în vigoare la data încheierii lor.
Este de precizat faptul că înstrăinarea unui teren nu se poate face decât printr-un act care să îmbrace, ad validitatem, forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar un act sub semnătură privată (antecontract) din 25.09.2011 care nu este apt să transmită proprietatea, dând naștere unui drept de creanță privind încheierea în viitor a unui astfel de contract.
Potrivit art.1073 C.civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației. De asemenea, potrivit art.5 alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Așadar, pentru a fi admisă acțiunea, trebuie să se verifice mai întâi condițiile generale de valabilitate pentru orice act juridic: capacitate, consimțământ, obiect cauză, pentru care considerăm că nu se ridică niciun fel de probleme în prezenta cauză.
Totodată trebuie să se verifice o condiție specifică acestui tip de contract: vânzătorul să aibă calitatea de proprietar, condiție ce a fost dovedită prin titlul de proprietate și prin celelalte înscrisuri depuse la dosar.
În fine, se analizează condițiile speciale impuse de lege: reclamanta să dovedească că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâții a refuzat să încheie contractul.
Din cuprinsul înscrisului rezultă că principala obligație a cumpărătorului, plata prețului, a fost îndeplinită de reclamantă care a achitat prețul convenit la data întocmirii antecontractului. Refuzul pârâților de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului se dovedește prin răspunsurile la interogatoriu.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată, urmând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În baza art.274 C.proc.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în com.Snagov, ., jud.Ilfov în contradictoriu cu pârâții M. M. și M. I., ambii cu domiciliul în ..
Constată intervenită vânzarea terenului arabil extravilan în suprafață de 2500 m.p. înscris în titlul de proprietate nr._/04.10.1993, situat în ., ., cu vecini: la N-N. C-tin, la E-drum, la S-M. Fl., la V-drum, pentru prețul de 4000 lei achitat integral, reclamanta în calitate de cumpărător, iar pârâții în calitate de vânzători.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.02.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
06.03.2013 /7 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3651/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7940/2013.... → |
|---|
