Partaj judiciar. Sentința nr. 8559/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8559/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 3986/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8559
Ședința publică de la 19 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. M. și pe pârât B. L., având ca obiect partaj judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - pârât - B. L. - reclamant - M. M. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ reclamanta M. M. a chemat în judecată pe pârâta B. L., solicitând instanței:
„ a) pronunțarea unei hotărâri care sa țină loc de Certificat de Moștenitor, care să conțină constatări referitoare la bunurile mobile si imobile situate in Mun. G., aflate in proprietatea tatălui său decedat BUSA G. (respectiv apartamentul cu două camere si dependințe situat in Mun. G., Bld. București, ..A, județul G., precum si bunurile mobile aflate in interiorul acestui apartament), numărul si calitatea moștenitorilor (doi moștenitori, dintre care MUSTATA M. in calitate de fiică - moștenitor legal si testamentar - și BUSA L. in calitate de fiică - moștenitor legal), precum si cotele aferente din imobilul susmenționat (o cotă de doua treimi din patrimoniul ce ii aparține succesoarei MUSTATA M. si o cotă de o treime din patrimoniul ce ii revine succesoarei B. L.), precum si mențiuni prevăzute de lege, in temeiul art.1132 Cod civil.
b)partajarea imobilului situat in Mun. G., Bld. București, ..A, județul G., precum si a bunurilor mobile situate in acest apartament, respectiv individualizarea cotelor părți, prin intermediul unei expertize tehnice de specialitate.
c)stabilirea unei sulte pentru cota parte ce revine pârâtei B. L., în vederea plății sultei de către reclamanta M. MUSTATA.
d)obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata, in conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod proc. civ. modificat si completat potrivit căruia: „partea care cade in pretențiuni va fi obligată la cerere, sa plătească cheltuielile de judecată. Judecătorii nu pot micșora cheltuielile de timbru, taxe de procedura si impozit proporțional, plata experților, despăgubirea martorilor, precum si orice alte cheltuieli pe care partea care a câștigat va dovedi ca le-a făcut. Judecătorii au insa dreptul sa mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de cate ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.”
La data de 03.07. 2013, reclamanta, a depus la dosar o cerere scrisă prin care a învederat instanței că renunță la judecarea prezentei cauze.
Potrivit disp. art.406 alin.1 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art.406 alin.6 C.proc.civ., va constata renunțarea reclamantei la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată renunțarea la judecată a reclamantei M. M., domiciliată în mun. București, .. 4, ., sector 3, împotriva pârâtei B. L.,domiciliată în mun. București, .-104, ..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 decembrie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.D.C.
Dact.Ș.P./17.01.2014
ex.4.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 7548/2013. Judecătoria GIURGIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3651/2013.... → |
|---|
