Plângere contravenţională. Sentința nr. 2796/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2796/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 13853/236/2011
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 2796/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. R. N.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator T. G. S. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravetionala CC_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 8._ când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față
La data de 5.10.2011 sub nr._ pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată plângerea contravențională formulată de petentul T. G. S. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ ,încheiat de IPJ G. la data de 30.09.3011 solicitând anularea actului contestat, exonerarea de la plata amenzii și a punctelor amendă și restituirea permisului de conducere.
În fapt, petentul a arătat că prin procesului verbal de contravenție . nr._/30.09.2011, încheiat de un agent din cadrul Poliției Municipale G. - Biroul Rutier, în baza art. 135/h din HG nr. 1391/2006, sancționat de art. 100/3/B din OUG nr. 195/2002, a fost sancționat cu 268 lei amendă, 4 puncte penalizare și reținerea permisului de conducere, reținându-se în seama sa că la data de 30.09.2011 ora 12.30 nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni persoanelor care traversau . pietoni din dreptul .. G..
Consideră petentul că în mod eronat a fost sancționat la plata amenzii în cuantum de 268 lei amendă, 4 puncte penalizare și reținerea permisului de conducere, deoarece la data menționată mai sus, nu a fost în situația de a nu acorda prioritate pietonilor, așa cum s-a reținut.
La data de 30.09.2011 se deplasa pe .. G. pe sectorul dintre Primăria Mun. G. și Teatrul V., pe banda a doua iar în momentul în care a ajuns la trecerea de pietoni din dreptul . s-a angajat în traversarea străzii pe această trecere de pietoni, dar de pe partea opusă direcției de mers pe care se afla el.
A mai arătat petentul că . loc are câte două benzi pe sens iar pietonul s-a angajat în traversarea străzii de pe partea opusă chiar în momentul în care el a ajuns la trecerea de pietoni, aflându-se pe banda a doua a direcției sale de mers, motiv pentru care a înțeles să se oprească și să-i dea prioritate de trecere; de asemenea în fața sa, pe direcția de sa de mers se afla un echipaj al Poliției rutiere.
În art. 135 lit. h din HG 1391/2006, se arată că, se acordă prioritate la trecerea de pietoni „ h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat. marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului."
Deși, pietonul s-a angajat în traversare de pe sensul opus direcției sale de mers, pentru a evita orice pericol a considerat că trebuie să se oprească și să-i cedeze trecerea pietonului în condițiile în care în fața sa se afla un echipaj al Poliției rutiere.
După ce acest pieton a traversat prin fața sa a început să se pună în mișcare și să traverseze trecerea de pietoni în momentul în care a ajuns în dreptul echipajului de Poliție a fost oprit pe motiv că nu a cedat prioritate de trecere unui pieton care s-a angajat în traversare de partea cu direcția mea de mers.
De asemenea tot timpul cât a staționat nu s-a angajat nici o persoană în traversare de pe partea cu direcția sa de mers, iar dacă pe trotuar se afla o persoană care intenționa să traverseze și care s-a hotărât să o facă exact când s-a pus în mișcare nu a putut să o observe deoarece de trotuar în dreptul trecerii de pietoni se afla parcat neregulamentar autoturismul cu nr. de înmatriculare_, care mi-a obstrucționat vizibilitatea.
Față de cele prezentate consideră procesul verbal de contravenție . nr._/30.09.2011, ca fiind nelegal și neîntemeiat, motiv pentru care solicită anularea în totalitate a acestuia, exonerarea de la plata amenzii și de la reținerea punctelor-amendă și restituirea permisului de conducere.
În drept au fost invocate dispozițiile O nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor
În dovedire s-a solicitat proba cu acte și martori.
La dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: proces verbal . nr._/30.09.2011, CI T. G. S., imagini foto, Carte de identitate a vehiculului .
La data de 31.05.2013, intimata a depus la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate.
În motivarea întâmpinării se arată că la data de 30.09.2011 orele 12.25, petentul în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în municipiul G., județul G., nu a acordat prioritate trecere unui pieton care se afla angajat în mod regulamentar în traversare pe trecerea pentru pietoni din zona ., motiv pentru care s-a procedat la încheierea procesului verbal contestat încheiat pe numele petentului, în calitate de conducător auto, acesta fiind sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 268 lei și aplicându-i-se măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 100 alin. 3, lit. b din 195/2002R.
De asemenea contravenția a fost percepută în mod direct de agentul constatator care se afla în imediata apropiere observând în mod corect fapta săvârșită de petent.
În raport de contravenția săvârșită agentul constatator a procedat în corect și la aplicarea sancțiunii complementare, privind suspendarea dreptului de a conduce,: această mas ."t a este obligatorie odată cu constatarea faptei conform art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002.
Cu privire la condițiile de formă ale actului, prevăzute în mod obligatoriu de art. 16 și 17 din OG 2/2001 în cauză nu este incidență nici o cauză de nulitate absolută din cele prevăzute expres prevăzute.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._/30.09.2011, încheiat de intimată, i s-a aplicat contestatorului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 268 lei, 4 puncte amendă și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru că „ a condus auto marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe .. G., pe banda a doua a sensului de mers, Primăria G. către Teatrul V. și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii pe sensul de mers, din partea sa dreaptă pe trecerea pentru pietoni semnalizată corespunzător „ ,fapta constituind contravenție, conform preved. art. 135 . lit. h din HG nr. 1391/2006, fiind sancționată conform art. 100 alin 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 Rep.
Situația de fapt, reținută de către agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de contravenție, instanța reține că, corespunde realității, fiind dovedită cu înscrisurile depuse la dosar de către intimată, contestatorul nefăcând dovada contrară celor reținute în sarcina sa.
În ceea ce privește condițiile de formă ale procesului verbal . nr._/30.09.2011 încheiat de IPJ G., instanța constată că acestea sunt respectate, în cauză nefiind incidente prevederile art. 17 din OG 2/2001.
Cât privește individualizarea sancțiunii, instanța reține că sancțiunea aplicată contestatorului a amenzii contravențională de 268 lei, 4 puncte și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere, respectă cerințele de legalitate și proporționalitate prev. de OUG 195/2002 și OG 2/2001, fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite, motiv pentru care va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravențională formulată de contestatorul T. G. S. domiciliat în G., ., jud. G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 30.09.2011 încheiat de intimata IPJ G., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.03.2013
PREȘEDINTE Pentru GREFIER aflat în C.O., semnează
Grefier Șef,
Red jud NRN
dact. IF/4ex/2013
Red jud NRN
dact. IF/4ex/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8514/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
