Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7759/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7759/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 13110/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.7759
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant I. G. și pe pârât P. S., pârât C. M., pârât B. L. A., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 30.10.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 06.11.2013, apoi pentru data de azi, reținând următoarele:
Instanța
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.08.2012 sub nr_ reclamantul I. G. a chemat în judecată pe pârâtele P. S., C. M., B. L. A. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de cat autentic cu privire la cota indiviză de ¾ din:
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha aflat în tarlaua 88, . pe raza comunei Răsuceni, jud. G.
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha aflat în tarlaua 86, . pe raza comunei Răsuceni, jud. G., ambele terenuri fiind înscris în Titlul de proprietate nr._/16.09.1999
În fapt, reclamantul a arătat că la data de 02.12.2004, printr-un înscris sub semnătură privată intitulat „promisiune bilaterală de vânzare cumpărare ", pârâtele, i-au vândut contra prețului de 2000 lei cota indiviză ¾ din:
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha aflat în tarlaua 88, . pe raza comunei Răsuceni, jud. G.
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha aflat în tarlaua 86, . pe raza comunei Răsuceni, jud. G., ambele terenuri fiind înscris în Titlul de proprietate nr._/16.09.1999
Terenul a fost dobândit de pârâte prin reconstituire conform TDP nr._/1999
În drept au fost invocate dispoz. art. 1266,1270 și 1669 C.civ.
În dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu acte, interogatoriul și martori.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: promisiune bilaterală de vânzare cumpărare, TP nr._/1999, , certificat de sarcini, certificat fiscal și acte de stare civilă.
A fost administrată proba cu înscrisuri și interogatoriul
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată și urmează a fi admisă pentru motivele ce vor fi expuse.
Astfel, instanța reține că printr-un înscris sub semnătură privată intitulat „ promisiune bilaterală de vânzare cumpărare „ încheiat la data de 02.12.2004, între reclamant în calitate de promitent cumpărător și pârâte în calitate de promitente vânzătoare, acestea din urmă au înțeles să înstrăineze reclamantului cota indiviză cota indiviză de ¾ din:
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha aflat în tarlaua 88, . pe raza comunei Răsuceni, jud. G.
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha aflat în tarlaua 86, . pe raza comunei Răsuceni, jud. G., ambele terenuri fiind înscris în Titlul de proprietate nr._/16.09.1999, pentru suma de 2000 lei, preț achitat integral de către reclamant .
Terenul a fost dobândit de pârâte prin reconstituire conform TDP nr._/1999, în coproprietate cu celălatl moșternitor legal al defunctului S. B G., respectiv O. M., toți având calitate de fii ai defunctului, astfel că, fiind moștenitori legali din calasa I de moștenitori, au fiecare câte o cotă indiviză de ¼, deci cele trei pârâte împreună au ¾.
Potrivit art. 1.669. - (1) Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Conform unei jurisprudențe constante textul legal menționat permite instanței de judecată ca ori de câte ori debitorii (pârâții) nu își execută obligația asumată, să suplinească voința acestora, în sensul de a pronunța o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, ca fiind cel mai eficient mijloc de reparare în natură al prejudiciului încercat de creditor (reclamant).
Mai reține, instanța că, convenția părților îndeplinește condițiile de fond cu privire la capacitate, consimțământ, obiect și cauză.
Pentru aceste considerente, văzând dispozițiile art. 111 C.pr.civ., art. 1669 C.civ., instanța va admite cererea și, pe cale de consecință va constata săvârșită vânzarea cotei de ¾ din:
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha aflat în tarlaua 88, . pe raza comunei Răsuceni, jud. G.
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha aflat în tarlaua 86, . pe raza comunei Răsuceni, jud. G., ambele terenuri fiind înscris în Titlul de proprietate nr._/16.09.1999, intervenită între reclamant în calitate de cumpărător și pârâte în calitate de vânzătoare.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare a terenurilor descrise anterior.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul I. G. din București, ..2, ., ., în contradictoriu cu pârâții P. S., din G., ., jud. G., C. M., din G., ., jud. G., B. L. A. din G., ., jud. G..
Constată săvârșită vânzarea cumpărarea cotei de ¾ din:
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha aflat în tarlaua 88, . pe raza comunei Răsuceni, jud. G.
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha aflat în tarlaua 86, . pe raza comunei Răsuceni, jud. G., ambele terenuri fiind înscris în Titlul de proprietate nr._/16.09.1999, intervenită între reclamant în calitate de cumpărător și pârâți în calitate de vânzător.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare a cotei de ¾ din terenurile mai sus descris.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi 13.11.2013.
Președinte, Grefier,
Tehnored.jud.DI
Ex.6/17.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3126/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 4151/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
